.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 3947/2024
15.05.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Мирјане Андријашевић, председника већа, Иване Рађеновић и Владиславе Милићевић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Босица Живковић, адвокат из ..., против тужених Републике Србије, коју заступа Државно правобранилаштво - Одељење у Нишу и Општине Алексинац, коју заступа Правобранилаштво општине Алексинац, ради утврђења, одлучујући о ревизији тужене Општине Алексинац изјављеној против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж 3173/23 од 25.10.2023. године, у седници одржаној 15.05.2025. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужене Општине Алексинац изјављена против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж 3173/23 од 25.10.2023. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Алексинцу П 2445/21 од 12.05.2023. године, ставом првим изреке, одбијен је приговор апсолутне ненадлежности суда за одлучивање у овој правној ствари. Ставом другим изреке, усвојен је тужбени захтев и утврђено да је тужиља по основу одржаја искључиви власник непокретности – гараже, коју чини једно гаражно место, број објекта 1, број посебног дела објекта 4, димензија корисног простора 5,98 х 2,88 метара, висине 2,10 метара, површине 17,22 м2 у приземљу гараже у улици ... број .. у Алексинцу, постојећој на катастарској парцели број .. к.о. Алексинац Варош, све из листа непокретности .. к.о. Алексинац Варош, што су тужени обавезани да признају и трпе и да дозволе упис права својине тужиље код РГЗ, Службе за катастар непокретности Алексинац. Ставом трећим изреке, делимично је усвојен тужбени захтев и утврђено да је тужиља по основу одржаја носилац права коришћења на катастарској парцели број .. к.о. Алексинац Варош, врста земљишта остало грађевинско земљиште у државној својини, у димензијама корисног простора гараже из става другог изреке ове пресуде од укупно 17,22 м2, све из листа непокретности .. к.о. Алексинац Варош, те су тужени обавезани да то признају и трпе и да дозволе упис права коришћења тужиље код РГЗ, Службе за катастар непокретности Алексинац, док је у преосталом делу за преостали део парцеле у површини од укупно 312 м2 одбијен тужбени захтев као неоснован. Ставом четвртим изреке, обавезани су тужени да тужиљи накнаде трошкове парничног поступка у износу од 104.771,00 динара са законском затезном каматом од извршности пресуде до исплате.
Пресудом Апелационог суда у Нишу Гж 3173/23 од 25.10.2023. године, одбијене су као неосноване жалбе тужених и потврђена првостепена пресуда у ставу првом, ставу другом, усвајајућем делу става трећег и у ставу четвртом изреке.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужена Општина Алексинац је преко законског заступника благовремено изјавила ревизију побијајући је у целости из свих законских разлога.
Испитујући дозвољеност ревизије на основу члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку - ЗПП („Службени гласник РС“, број 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 и 10/23), Врховни суд је нашао да је ревизија недозвољена.
Одредбом члана 403. став 3. ЗПП прописано је да ревизија није дозвољена у имовинскоправним споровима ако вредност предмета спора побијеног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.
Тужба ради утврђена права својине и коришћења на непокретности поднета је 20.08.2021. године и у тужби је означена вредност предмета спора од 10.000,00 динара, коју је прихватио и првостепени суд.
Имајући у виду да се у конкретном случају ради о имовинско-правном спору где је предмет тужбеног захтева неновчано потраживање, али је у тужби означена вредност предмета спора која је испод новчаног цензуса за дозвољеност ревизије према цитираној одредби члана 403. став 3. ЗПП, то је ревизија тужене Општине Алексинац недозвољена.
Из наведених разлога, Врховни суд је применом члана 413. ЗПП одлучио као у изреци овог решења.
Председник већа - судија
Мирјана Андријашевић с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
