Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 298/2025
23.01.2025. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Бранислава Босиљковића, председника већа, Јасмине Симовић, Весне Станковић, Зорице Булајић и Ирене Вуковић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Иван Јевтић адвокат из ..., против туженог ББ из ..., чији је пуномоћник Миодраг Тадић адвокати из ..., ради накнаде нематеријалне штете, одлучујући о ревизији тужиље изјављеној против пресуде Вишег суда у Пожаревцу Гж 540/24 од 29.08.2024. године, у седници одржаној дана 23.01.2025. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о посебној ревизији тужиље изјављеној против пресуде Вишег суда у Пожаревцу Гж 540/24 од 29.08.2024. године.

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиље изјављена против пресуде Вишег суда у Пожаревцу Гж 540/24 од 29.08.2024. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Вишег суда у Пожаревцу Гж 540/24 од 29.08.2024. године, одбијена је жалба тужиље и потврђена пресуда Основног суда у Пожаревцу П 630/23 од 26.03.2024. године којом је одбијен тужбени захтев којим је тужиља тражила да се тужени обавеже на накнаду нематеријалне штете за претрпљене душевне болове због повреде части и угледа у износу од 60.000,00 динара са законском затезном каматом од пресуђења до исплате и обавезана тужиља да на име накнаде трошкова поступка исплати туженом износ од 27.000.00 динара.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужиља је, на основу члана 404. ЗПП, благовремено изјавила ревизију због битних повреда одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права.

Ревизија предвиђена наведеном одредбом (посебна ревизија) може се изјавити само због погрешне примене материјалног права. Зато наводи ревидента да другостепени суд није ценио наводе жалбе којима се указивало на учињену битну повреду одредаба парничног поступка из члана 374. став 1. у вези члана 396. став 1. и члана 467. ЗПП нису разматрани приликом оцене дозвољености тужиљине посебне ревизије.