Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 1687/2024
18.06.2025. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Татјане Миљуш, председника већа, Иване Рађеновић и Мирјане Андријашевић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Томислав Благојевић, адвокат у ..., против туженог ББ из ..., чији је пуномоћник Топлица Младеновић, адвокат у ..., ради утврђења права својине, вредност предмета спора 500.000,00 динара, одлучујући о ревизији туженог изјављеној против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 1642/23 од 07.06.2023. године, у седници већа одржаној дана 18.06.2025. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као неблаговремена ревизија туженог изјављена против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 1642/23 од 07.06.2023. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Аранђеловцу, Судска јединица у Тополи П-409/22 од 12.12.2022. године, ставом првим изреке, усвојен је тужбени захтев, па је утврђено да је тужиља власник путничког возила марке „Citroen“, тип Ц5 2.0, HDE, број шасије: ..., број мотора: ..., година производње 2008, боја тамно сива, регистарске ознаке ..., што је тужени ББ из ... дужан да призна и трпи да се тужиља упише као власник на означеном аутомобилу, на основу те пресуде. Ставом другим изреке обавезан је тужени да тужиљи накнади трошкове парничног поступка у износу од 114.600,00 динара.

Пресудом Апелационог суда у Крагујевцу Гж 1642/23 од 07.06.2023. године, одбијена је жалба туженог као неоснована и потврђена је првостепена пресуда и одбијен је захтев туженог за накнаду трошкова другостепеног поступка.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену тужени је изјавио ревизију.

Испитујући благовременост ревизије у смислу члана 410. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ 72/11... 10/23-др. закон), Врховни суд је утврдио да ревизија није благовремена.

Одредбом члана 403. став 1. Закона о парничном поступку прописан је рок за изјављивање ревизије од 30 дана од дана достављања другостепене одлуке.