.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев2 765/2025
19.11.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Бранке Дражић, председника већа, Марине Милановић и Весне Мастиловић, чланова већа, у парници тужилаца АА и ББ, обоје из ..., чији је заједнички пуномоћник Маја Младеновић, адвокат из ..., против туженог ПД „Тигар“ а.д. Пирот, чији је пуномоћник Славољуб Станковић, адвокат из ..., ради исплате разлике отпремнине, одлучујући о ревизији туженог изјављеној против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж1 1918/24 од 01.11.2024. године, у седници одржаној 19.11.2025. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија туженог изјављена против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж1 1918/24 од 01.11.2024. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Апелационог суда у Нишу Гж1 1918/24 од 01.11.2024. године, одбијена је жалба туженог и потврђена пресуда Основног суда у Пироту П1 56/24 од 18.04.2024. године, којом је обавезан тужени да на име разлике између исплаћене и припадајуће отпремнине, исплати тужиљи АА 27.238,41 динара, са законском затезном каматом од 26.10.2023. године до исплате, а тужиоцу ББ 48.214,00 динара, са законском затезном каматом од 31.10.2023. године до исплате, као и да тужиоцима на име накнаде трошкова парничног поступка исплати 101.318,00 динара, са законском затезном каматом од извршности пресуде до исплате.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужени је благовремено изјавио ревизију, због погрешне примене материјалног права.
Испитујући дозвољеност ревизије, у смислу члана 410. став 2. тачка 5, у вези са чланом 441. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС”, бр. 72/2011...10/2023, у даљем тексту: ЗПП), Врховни суд је оценио да ревизија није дозвољена.
Одредбом члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП је прописано да ревизија није дозвољена ако је изјављена против пресуде против које по закону не може да се поднесе.
Одредбом члана 441. ЗПП прописано је да је ревизија дозвољена у парницама о заснивању, постојању и престанку радног односа.
Ван ових радних спорова ревизија није дозвољена, осим у случају када се тужба односи на новчано потраживање у ком случају се за дозвољеност ревизије примењују исти услови као и у имовинскоправним споровима који се односе на новчано потраживање (члан 403. став 3. ЗПП). Том одредбом закона прописано је да ревизија није дозвољена у имовинско-правним споровима ако вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.
Тужба у овој правној ствари је поднета 01.06.2022. године. Тужиоци се у спору налазе у положају формалних супарничара из члана 205. ЗПП, због чега се вредност предмета спора, меродавна за оцену дозвољености ревизије, одређује према вредности главног захтева сваког тужиоца засебно. Вредност предмета спора побијаног дела правноснажне пресуде по тужби тужиље АА је 27.238,41 динара, а тужиоца ББ 48.214,00 динара.
Имајући у виду да се тужбени захтев не односи на заснивање, постојање или престанак радног односа, односно да се не ради о парници из радног спора у смислу члана 441. Закона о парничном поступку код које је ревизија увек дозвољена, а да побијана вредност предмета спора у односу на сваког од тужилаца не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе, Врховни суд је оценио да ревизија није дозвољена, па је применом члана 413. ЗПП одлучено као у изреци.
Председник већа – судија
Бранка Дражић,с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
