Врховни суд, у већу састављеном од судија: Мирољуба Томића, председника већа, Татјане Вуковић, Слободана Велисављевића, Бојане Пауновић и Александра Степановића, чланова већа, са саветником Ирином Ристић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА и др, због кривичног дела тешка телесна повреда из члана 121. став 1. у вези члана 33. Кривичног законика и др, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљених АА и ББ - адвоката Владимира Ђорђевића, поднетом против правноснажних решења Основног суда у Бујановцу Кпп.бр. 112/25 од 27.08.2025. године и Кв бр. 121/25 од 09.09.2025. године, у седници већа одржаној дана 18.11.2025. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољен захтев за заштиту законитости браниоца окривљених АА и ББ - адвоката Владимира Ђорђевића, поднет против правноснажних решења Основног суда у Бујановцу Кпп.бр. 112/25 од 27.08.2025. године и Кв бр. 121/25 од 09.09.2025. године.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Основног суда у Бујановцу Кпп.бр. 112/25 од 27.08.2025. године према окривљеном АА и окривљеном ББ, због постојања основане сумње да су извршили кривична дела тешка телесна повреда из члана 121. став 1. у вези члана 33. КЗ и лака телесна повреда из члана 122. став 2. КЗ, одређен је притвор у трајању од 30 дана који им се рачуна од дана и часа лишења слободе због постојања разлога предвиђених чланом 211. став 1. тачка 1) ЗКП. На основу члана 598. ЗКП према окривљенима је наређено издавање потернице.

Решењем Основног суда у Бујановцу Кв бр. 121/25 од 09.09.2025. године, одбијена је жалба бранилаца окривљених АА и ББ - адвоката Владимира Ђорђевића изјављена дана 02.09.2025. године против решења о одређивању притвора судије за претходни поступак Основног суда у Бујановцу Кпп.бр. 112/25 од 27.08.2025. године као неоснована.

Против наведених правноснажних решења о одређивању притвора, захтев за заштиту законитости поднео је заједнички бранилац окривљених АА и ББ - адвокат Владимир Ђорђевић, у смислу члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП, са предлогом да Врховни суд побијана решења преиначи тако што ће одбити предлог ОЈТ за одређивање притвора према окривљеном АА и окривљеном ББ и исти укинути.

Врховни суд је у седници већа, испитујући захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног у смислу одредби члана 487. Законика о кривичном поступку, оценио да је захтев недозвољен, из следећих разлога:

Одредбом члана 484. ЗКП прописано је да се у захтеву за заштиту законитости мора навести разлог за његово подношење (члан 485. став 1. ЗКП). Када се захтев подноси због повреде закона (члан 485. став 1. тачка 1. ЗКП) окривљени преко свог браниоца, а и сам бранилац који у корист окривљеног предузима све радње које може предузети окривљени (члан 71. тачка 5. ЗКП), такав захтев може поднети само из разлога прописаних одредбом члана 485. став 4. ЗКП, дакле ограничено је право окривљеног и његовог браниоца на подношење захтева за заштиту законитости у погледу разлога због којих могу поднети овај ванредни правни лек и то таксативним набрајањем повреда закона које су учињене у првостепеном поступку и у поступку пред апелационим, односно другостепеним судом и то због повреда одредаба члана 74, члана 438. став 1. тачка 1) и 4) и тачка 7) до 10) и став 2. тачка 1), члана 439. тачка 1) до 3) и члана 441. став 3. и 4. ЗКП.

Одредбом члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП прописано је да ће Врховни касациони суд у седници већа решењем одбацити захтев за заштиту законитости, ако је недозвољен (члан 482. став 2, члан 483. и члан 485. став 4. ЗКП).

У конкретном случају, бранилац окривљених у образложењу захтева наводи да не стоји ниједан од разлога предвиђених одредбом члана 211. став 1. тачка 1) ЗКП за одређивање притвора, да је окривљенима одређен притвор након неодазивања првом позиву тужилаштва којем се одазвао њихов бранилац и обавестио о разлозима недоласка, те да претходно није издата наредба за њихово довођење, а којом би се мером најпре покушало обезбеђење њиховог присуства, у складу са одредбама члана 188. и 189. ЗКП којима је прописан редослед одређене мере за обезбеђење присуства окривљеног у поступку и одређено да се мора водити рачуна да се не примењује тежа мера ако се сврха може постићи и блажом мером.

Како повреде закона из члана 211. став 1. тачка 1), члана 189. и 188. ЗКП, нису законом дозвољени разлози за подношење захтева за заштиту законитости окривљеном преко браниоца, у смислу члана 485. став 4. ЗКП, то је Врховни суд захтев за заштиту законитости оценио као недозвољен.

Из изнетих разлога, Врховни суд је, на основу одредаба члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП у вези члана 485. став 4. ЗКП, донео одлуку као у изреци овог решења.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Председник већа-судија

Ирина Ристић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Мирољуб Томић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић