Врховни суд, у већу састављеном од судија: Татјане Матковић Стефановић, председника већа, Татјане Ђурица и Јасминке Обућина, чланова већа, у парници по тужби тужиоца ЈП “Путеви Србије“ Београд, чији је пуномоћник Бранислав Поповац, адвокат из ..., против туженог „JS Extra Beo Komerc“ д.о.о. Београд, чији је пуномоћник Душан Игњатовић, адвокат из ..., ради дуга, вредност предмета спора 315.860,55 динара, одлучујући о ревизији туженог изјављеној против пресуде Привредног апелационог суда Пж 100/25 од 24.04.2025. године, на седници одржаној дана 11.12.2025. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија туженог изјављена против пресуде Привредног апелационог суда Пж 100/25 од 24.04.2025. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Привредног апелационог суда Пж 100/25 од 24.04.2025. године, у ставу првом изреке, преиначена је пресуда Привредног суда у Београду П 774/2024 од 25.10.2024. године у ставу првом изреке и пресуђено тако што је обавезан тужени да тужиоцу исплати 315.860,55 динара са каматом на јавне приходе и то на специфициране износе почев од датума ближе опредељених у наведеном ставу изреке другостепене пресуде, до исплате. У ставу другом изреке, преиначена је наведена првостепена пресуда у ставу другом изреке и решено тако што је обавезан тужени да тужиоцу накнади трошкове парничног поступка од 115.834,00 динара. У ставу трећем изреке, обавезан је тужени да тужиоцу накнади трошкове другостепеног поступка од 70.834,00 динара.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужени је преко пуномоћника изјавио благовремену ревизију због погрешне примене материјалног права, битне повреде одредаба парничног поступка и погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања.

Врховни суд је испитао дозвољеност изјављене ревизије на основу одредбе члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку (''Службени гласник РС'', бр. 72/11... 10/23 – др. закон) и нашао да ревизија туженог није дозвољена.

Према одредби члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку ревизија је недозвољена, ако је изјављена против пресуде против које по закону не може да се поднесе (члан 403. ст. 1. и 3.) осим из члана 404. овог Закона.

Одредбом члана 487. став 1. ЗПП је прописано да су у поступку у привредним споровима, спорови мале вредности, спорови у којима се тужбени захтев односи на потраживање у новцу које не прелази динарску противвредност од 30.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе. Одредбом члана 480. став 2. ЗПП је предвиђено да се у поступку у привредним споровима сходно примењују остале одредбе овог закона. Одредбом члана 479. став 6. ЗПП је прописано да против другостепене одлуке у споровима мале вредности није дозвољена ревизија.

Наведени спор, инициран тужбом од 19.02.2024. године има карактер привредног спора, у смислу члана 480. Закона о парничном поступку, будући да је вођен пред привредним судом сходно законским одредбама које уређују стварну надлежност привредних судова. Вредност предмета спора износи 315.860,55 динара. Како вредност предмета спора у овом парничном поступку очигледно не прелази износ од 30.000,00 евра, следи да предметни спор има карактер парнице у спору мале вредности. У овој врсти спора, ревизија није дозвољена, на шта експлицитно упућује претходно цитирана одредба закона. Притом, законом прописана недозвољеност овог ванредног правног лека у овој врсти спора искључује примену општег правила из члана 403. став 2. тачка 2. Закона о парничном поступку према коме је ревизија увек дозвољена, ако је другостепени суд преиначио пресуду и одлучио о захтевима странака.

Како је другостепена одлука донета у парници о спору мале вредности, у којој изјављивање овог правног лека није дозвољено, то је ревизијски суд применом члана 413. ЗПП одлучио као у ставу првом изреке ове одлуке, тако што је одбацио ревизију туженог, као недозвољену.

Председник већа – судија

Татјана Матковић Стефановић,с.р.

За тачност отправка

Заменик упрaвитеља писарнице

Миланка Ранковић