Врховни суд, у већу састављеном од судија: Милене Рашић, председника већа, Александра Степановића, Мирољуба Томића, Светлане Томић Јокић и Дијане Јанковић, чланова већа, са саветником Врховног суда Снежаном Лазин, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због продуженог кривичног дела угрожавање сигурности из члана 138. став 3. у вези става 1. и члана 61. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног АА - адвоката Саше Цветковића, поднетом против правноснажних решења Основног суда у Врању К.бр.259/20 од 25.12.2025. године и Кв.бр.23/26 од 05.02.2026. године, у седници већа одржаној дана 01.04.2026. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољен, захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА - адвоката Саше Цветковића, поднет против правноснажних решења Основног суда у Врању К.бр.259/20 од 25.12.2025. године и Кв.бр.23/26 од 05.02.2026. године.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Основног суда у Врању К.бр.259/20 од 25.12.2025. године одбијен је као неоснован захтев окривљеног АА за накнаду трошкова поступка који је садржан у поднесцима од 17.10.2025. године и од 20.10.2025. године.

Решењем Основног суда у Врању Кв.бр.23/26 од 05.02.2026. године одбијена је као неоснована жалба браниоца окривљеног АА - адвоката Саше Цветковића, која је изјављена против решења Основног суда у Врању К.бр.259/20 од 25.12.2025. године.

Против наведених правноснажних решења захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног АА - адвокат Саша Цветковић, због повреде закона из члана 441. став 4. ЗКП у вези члана 261. став 1. и став 2. тачка 2) ЗКП, са предлогом да Врховни суд усвоји као основан поднети захтев, те да укине решења Основног суда у Врању К.бр.259/20 од 25.12.2025. године и Кв.бр.23/26 од 05.02.2026. године и списе предмета врати првостепеном органу на поновно одлучивање.

Врховни суд је у седници већа, испитујући захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног у смислу одредби члана 487. Законика о кривичном поступку, оценио да је захтев недозвољен, из следећих разлога:

Одредбом члана 484. ЗКП прописано је да се у захтеву за заштиту законитости мора навести разлог за његово подношење (члан 485. став 1. ЗКП). Када се захтев подноси због повреде закона (члан 485. став 1. тачка 1. ЗКП) окривљени преко свог браниоца, а и сам бранилац који у корист окривљеног предузима све радње које може предузети окривљени (члан 71. тачка 5. ЗКП), такав захтев може поднети само из разлога прописаних одредбом члана 485. став 4. ЗКП, дакле ограничено је право окривљеног и његовог браниоца на подношење захтева за заштиту законитости у погледу разлога због којих могу поднети овај ванредни правни лек и то таксативним набрајањем повреда закона које су учињене у првостепеном поступку и у поступку пред апелационим односно другостепеним судом и то због повреда одредаба члана 74, члана 438. став 1. тачка 1) и 4) и тачка 7) до 10) и став 2. тачка 1), члана 439. тачка 1) до 3) и члана 441. став 3. и 4. ЗКП.

Одредбом члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП предвиђено је да ће Врховни суд у седници већа решењем одбацити захтев за заштиту законитости, ако је недозвољен (члан 482. став 2, члан 483. и члан 485. став 4. ЗКП).

У конкретном случају, бранилац окривљеног АА као разлог подношења захтева за заштиту законитости истиче повреду закона из члана 441. став 4. ЗКП у вези члана 261. став 1. и став 2. тачка 2) ЗКП, због које је подношење захтева дозвољено окривљеном. Међутим, бранилац окривљеног постојање по њему ове повреде закона, по налажењу Врховног суда, суштински образлаже тако што оспорава правилност утврђеног чињеничног стања од стране Основног суда у Врању везано за адресу боравишта окривљеног у периоду за који је окривљени поднесцима од 17.10.2025. године и 20.10.2025. године тражио накнаду трошкова кривичног поступка на име трошкова превоза од места његовог боравишта до Основног суда у Врању и обратно за сваки долазак у суд, полемишући при томе са разлозима које је Основни суд у Врању дао у образложењима побијаних решења за своју одлуку да одбије као неоснован захтев окривљеног за накнаду трошкова поступка који је садржан у поднесцима од 17.10.2025. године и од 20.10.2025. године. Ово имајући у виду да бранилац истиче да је суд у предметној кривичној ствари погрешно утврдио чињенично стање, будући да из садржине списа предмета произилази да је у периоду од покретања кривичног поступка па све до дана 01.12.2023. године окривљени имао пребивалиште и боравиште у селу ..., град ..., а да је тек од дана 01.12.2023. године променио своје пребивалиште, као и да окривљени никада није боравио на адреси у ... у улици ..., а како је то по браниоцу погрешно у побијаним решењима утврдио Основни суд у Врању.

Како, дакле, из изнетих навода произилази да бранилац окривљеног у поднетом захтеву за заштиту законитости, као разлог побијања нижестепених решења, само формално означава повреду закона због које је подношење захтева дозвољено окривљеном (члан 441. став 4. ЗКП), док суштински својим наводима оспорава правилност утврђеног чињеничног стања од стране Основног суда у Врању везано за адресу боравишта окривљеног у периоду за који је окривљени поднесцима од 17.10.2025. године и 20.10.2025. године тражио накнаду трошкова кривичног поступка на име трошкова превоза од места његовог боравишта до Основног суда у Врању и обратно, полемишући при томе са разлозима које је суд дао за своју одлуку у образложењима побијаних решења, а што све не представља законске разлоге због којих је у смислу одредбе члана 485. став 4. ЗКП дозвољено подношење захтева за заштиту законитости окривљеном и његовом браниоцу због повреде закона, то је Врховни суд захтев браниоца окривљеног оценио недозвољеним.

Из напред изнетих разлога Врховни суд је, на основу одредаба члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП у вези члана 485. став 4. ЗКП, захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА - адвоката Саше Цветковића одбацио као недозвољен.

Записничар-саветник,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Председник већа-судија,

Снежана Лазин, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Милена Рашић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић