Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац председника већа, Јелене Боровац, Бранка Станића, др Драгише Б. Слијепчевића и Татјане Матковић Стефановић, чланова већа, у парници тужиoца АА из ..., Општина ..., чији је пуномоћник Боја Лазаревић, адвокат из ..., против тужене Републике Србије, Министарство за рад, запошљавање, борачка и социјална питања, Београд, коју заступа Државно правобранилаштво – Одељење у Краљеву, ради накнаде штете, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Вишег суда у Крушевцу Гж 755/19 од 19.07.2019. године, у седници одржаној 20.11.2019. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ПРИХВАТА СЕ предлог тужиоца за одлучивање о ревизији изјављеној против пресуде Вишег суда у Крушевцу Гж 755/19 од 19.07.2019. године, као изузетно дозвољеној.

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиоца изјављена против пресуде Вишег суда у Крушевцу Гж 755/19 од 19.07.2019. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Брусу П 622/18 од 12.04.2019. године, обавезана је тужена да тужиоцу због доцње у исплати породичне инвалиднине исплати законску затезну камату на начин ближе описан у ставу првом изреке. Ставом другим изреке, тужена је обавезана да тужиоцу на име трошкова парничног поступка исплати 24.800,00 динара, са законском затезном каматом од пресуђења до исплате.

Пресудом Вишег суда у Крушевцу Гж 755/19 од 19.07.2019. године, ставом првим изреке, одбијена је као неоснована жалба тужене и првостепена пресуда потврђена у ставу првом изреке. Ставом другим изреке, преиначена је одлука о трошковима поступка, тако што је тужена обавезана да тужиоцу на име накнаде трошкова парничног поступка исплати 17.300,00 динара, са законском затезном каматом од извршности до исплате.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену, у преиначујућем делу, тужилац је изјавио посебну ревизију, на основу члана 404. ЗПП.

Одлучујући о дозвољености изјављене ревизије на основу члана 404. став 2. Закона о парничном поступку – ЗПП (''Службени гласник РС'' 72/11, 55/2014), Врховни касациони суд је нашао да нису испуњени услови за одлучивање о ревизији као изузетно дозвољеној (члан 404. став 1. ЗПП) јер се ревизијом напада одлука о трошковима поступка чији обрачун се врши у свакој парници појединачно на основу адвокатске тарифе и представља чињенично питање сваког конкретног спора.

Ревизија није дозвољена ни као редовна.

Одредбом члана 28. став 1. Закона о парничном поступку, прописано је да кад је за утврђивање стварне надлежности, састав суда, право на изјављивање ревизије и у другим случајевима предвиђеним у овом закону меродавна вредност спора, као вредност предмета спора узима се само вредност главног захтева. Ставом 2. истог члана, прописано је да камате, уговорна казна и остала споредна тражења као и парнични трошкови не узимају се у обзир ако не чине главни захтев.

Како се ревизијом побија одлука о трошковима поступка која не чини главни захтев, то је ревизија тужиоца недозвољена.

На основу члана 413. ЗПП, одлучено је као изреци.

Председник већа-судија

Звездана Лутовац,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић