Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац председника већа, Јелене Боровац и Драгане Маринковић, чланова већа, у правној ствари тужиоца Специјална болница за рехабилитацију Ивањица, коју заступа Зоран М. Марковић, адвокат из ..., против тужене АА из ..., чији је пуномоћник Драгољуб Симоновић, адвокат из ..., ради утврђења ништавости уговора, одлучујући о ревизији тужене, изјављене против решења Вишег суда у Чачку Гж 563/20 од 11.05.2020. године, у седници одржаној 04.11.2020. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

УКИДАЈУ СЕ решење Вишег суда у Чачку Гж 563/20 од 11.05.2020. године и решење Основног суда у Ивањици П бр.905/17 од 20.01.2020. године и предмет враћа првостепеном суду на поновно суђење.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Основног суда у Ивањици П бр.905/17 од 20.01.2020. године, одбачен је предлог тужене за понављање правноснажно окончаног поступка у предмету тог суда П бр.905/17.

Решењем Вишег суда у Чачку Гж 563/20 од 11.05.2020. године одбијена је као неоснована жалба тужене и потврђено првостепено решење.

Против правноснажног другостепеног решења, тужена је благовремено изјавила ревизију због битних повреда одредаба парничног поступка.

Врховни касациони суд је испитао побијано решење на основу члана 408. у вези са чланом 420. став 5. Закона о парничном поступку („Сл. гласник РС“, бр.72/11, 55/14), и нашао да је ревизија тужене основана.

Према стању у списима тужена је 23.12.2019. године поднела предлог за понављање поступка правноснажно окончаног пресудом Основног суда у Ивањици П бр.905/17 од 26.02.2019. године, из разлога прописаних одредбом члана 426. став 1. тачка 2. и 3. ЗПП и то јер није дозвољено једновремено расправљање по противтужби и јер тужиоца као јавну установу није заступало овлашћено лице. Предлог тужене за понављање поступка одбачен је применом члана 427. став 1. ЗПП, јер је понављање тражено из разлога који су без успеха истицани у првостепеном и другостепеном поступку.

Основано се ревизијом указује да из тих разлога предлог за понављање није могао бити одбачен као недопуштен.

Према одредби члана 430. став 1. ЗПП, неблаговремене (члан 428), непотпуне (члан 429. став 2) или недозвољене (члан 85. став 6. и члан 428), предлоге за понављање поступка одбациће решењем првостепени суд без одржавања рочишта. Ако суд не одбаци предлог доставиће примерак предлога противној странци по одредбама члана 141. овог закона, који има право да у року од 30 дана одговори на предлог. Када суду стигне одговор на предлог или када протекне рок за давање одговора, суд ће да одреди рочиште за расправљање о предлогу.

Врховни касациони суд налази да у конкретном случају нису били испуњени услови из члана 430. став 1. ЗПП, за доношење решења о одбацивању предлога за понављање поступка. Имајући у виду да је првостепени суд оценио да је предлог поднет у року из члана 428. став 1. тачка 1. ЗПП, да је поднет од стране пуномоћника адвоката, у предлогу је наведен законски основ по коме се тражи понављање и околности из којих произлази да је предлог поднет у законском року, то није било услова за доношење решења о одбачају предлога на основу разлога прописаних чланом 427. став 1. ЗПП-а.

Оцена суда, да ли су разлози за понављање поступка из наведене законске одредбе (члан 427. став 1. ЗПП-а) без успеха изнети у ранијем поступку налагала је да првостепени суд у смислу члана 430. став 2. наведеног закона, примерак предлога достави противној странци а по пристизању одговора на предлог или када протекне рок за давање одговора, одреди рочиште за расправљање о предлогу. Првостепени суд је овлашћен према члану 432. ЗПП, да тек по одржаном рочишту за расправљање о предлогу, донесе одлуку о предлогу.

У поновљеном поступку првостепени суд ће поступити по примедбама изнетим у овом решењу и донети одлуку о предлогу за понављање поступка.

Како је у поступку доношења побијаног решења предлог за понављање поступка одбачен применом члана 427. став 1. ЗПП, тиме је учињена битна повреда из члана 374. став 1. наведеног закона, Врховни касациони суд је на основу члана 415. ЗПП, укинуо нижестепене одлуке и предмет вратио првостепеном суду на поновно одлучивање.

Председник већа - судија

Звездана Лутовац,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић