.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 4356/2019
29.10.2020. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Браниславе Апостоловић, председника већа, Бранислава Босиљковића и Данијеле Николић, чланова већа, у ванпарничном поступку предлагача AA из ..., ББ и ВВ обоје из ..., чији је пуномоћник Зоран Марковић адвокат из ..., против противника предлагача Општине Ивањица, коју заступа Општинско правобранилаштво, ради одређивања новчане накнаде, одлучујући о ревизији предлагача изјављеној против решења Вишег суда у Чачку Гж 97/19 од 13.09.2019. године, у седници већа одржаној дана 29.10.2020. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБИЈА СЕ као неоснована ревизија предлагача изјављена против решења Вишег суда у Чачку Гж 97/19 од 13.09.2019. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Вишег суда у Чачку Гж 97/19 од 13.09.2019. године, ставом првим изреке, преиначено је решење Основног суда у Ивањици Р1 16/16 од 02.11.2018. године тако што је одређена накнада за земљиште које је прешло у друштвену својину по основу пољопривредног земљишног фонда и конфискације због неизвршених обавеза из обавезног откупа пољопривредних обавеза ранијег власника ГГ бивше из ..., које представља парцелу .. КО ..., по култури ливада III класе у површини од 0.33,08 ха у укупном износу од 4.300.400,00 динара; делимично усвојен предлог и обавезан противник предлагача да предлагачу АА из ... са уделом од ½ на име накнаде за одузето земљиште плати износ од 2.150.200,00 динара у једнаким тромесечним ратама у року од 10 година почев од истека годину дана од правноснажности решења са каматом на доспеле обавезе у висини раста цена на мало, према последњим објављеним подацима републичког органа надлежног за послове статистике, а предлагачима ББ и ВВ са уделима од по ¼ исплати износ од по 1.075.100,00 динара у једнаким тромесечним ратама у року од 10 година почев од истека годину дана од правноснажности решења са каматом на доспеле обавезе у висини раста цене на мало према последњим објављеним подацима републичког органа надлежног за послове статистике; одбијен захтев којим су предлагачи тражили да се противник предлагача обавеже да предлагачу АА плати износ од још 978.903,36 динара а предлагачима ББ и ВВ плати износ од по још 489.451,68 динара, све у једнаким тромесечним ратама у року од 10 година почев од истека годину дана од правноснажности решења са каматом на доспеле обавезе у висини раста цена на мало према последњим објављеним подацима републичког органа надлежног за послове статистике; обавезан противник предлагача да на име накнаде трошкова поступка исплати предлагачима као солидарним повериоцима износ од 282.500,00 динара у року од 15 дана по пријему решења под претњом принудног извршења. Ставом другим изреке, обавезан је противник предлагача да на име накнаде трошкова жалбеног поступка плати предлагачима као солидарним повериоцима износ од 45.000,00 динара у року од 15 дана по пријему решења под претњом принудног извршења.
Против правноснажног решења донетог у другом степену, предлагачи су благовремено изјавили ревизију, због битних повреда одредаба парничног посупка и погрешне примене материјалног права.
Одлучујући о изјављеној ревизији на основу члана 403. став 2. тачка 2, члана 408. и члана 420. став 1. и 6. ЗПП, у вези са чланом 27. став 2. и члана 30. став 2. ЗВП, Врховни касациони суд је нашао да ревизија предлагача није основана.
У спроведеном поступку није учињена битна повреда одредаба парничног поступка из члана 374. став 2. тачка 2. ЗПП на коју ревизијски суд пази по службеној дужности. Ревизијом се посебно не указује на друге битне повреде одредаба парничног поступка због којих се, под условима из члана 407. став 1. тачке 2. и 3. ЗПП овај ванредни правни лек може изјавити.
Према утврђеном чињеничном стању, предлагачима је решењем Комисије за вођење поступка и доношење решења по захтеву за враћање земљишта Општине Ивањица Уп. 461-76/91 од 10.02.2005. године признато право на накнаду за земљиште одузето њиховом правном претходнику. Предметно земљиште идентификовано је као део садашње парцеле .. КО ... у површини од 33 ара 08 м2. Тржишну вредност тог земљишта пореска управа је на основу података о утврђивању пореза на промет апсолутних права, проценила износом од 1.300,00 динара по 1 м2, док се по налазу вештака тржишна вредност тог земљишта креће у распону од 1.400 до 1.800 евра по једном ару.
На основу тако утврђеног чињеничног стања, другостепени суд је у овој правној ствари правилно применио материјално право.
Одредбом члана 9. став 3. Закона о начину и условима признавања права и враћању земљишта које је прешло у друштвену својну по основу пољопривредног земљишног фонда и конфискацијом због неизвршених обавеза из обавезног откупа пољопривредних производа („Службени гласник Републике Србије“, број 18/91 ... 42/98) прописано је да се накнада одређује на начин и по прописима за утврђивање накнаде за експроприсану непокретност.
Према члану 42. Закона о експропријацији („Службени гласник Републике Србије“, број 53/95 ... 106/16), накнада за експроприсано пољопривредно земљиште и грађевинско земљиште одређује се у новцу, према тржишној цени таквог земљишта, ако законом није другачије прописано, а процену тржишне цене врши орган надлежан за утврђивање пореза на пренос апсолутних права на непокретности.
Новчана накнада у овом случају одређена је применом члана 42. Закона о експропријацији, на основу образложене процене тржишне вредности земљишта засноване на подацима пореског органа о разрезаном порезу на промет земљишта у том подручју. Приликом одлучивања другостепени суд је ценио налаз и мишљење вештака али га није прихватио из разлога што налаз не садржи образложење примењених критеријума „тренутно стање на тржишту“ и „промет земљишта“ на којима је између осталог засновано његово мишљење о тржишној вредности.
С`тога, по оцени Врховног касационог суда, нису основани наводи ревизије о погрешној примени материјалног права.
Из наведених разлога, на основу члана 414. став 1. ЗПП, одлучено је као у изреци.
Председник већа - судија
Бранислава Апостоловић, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
