.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 2387/2023
08.06.2023. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Иване Рађеновић и Владиславе Милићевић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Милија Станковић, адвокат из ..., против тужене Републике Србије, Министарство одбране, Војно грађевински центар „Београд“, коју заступа Војно правобранилаштво, са седиштем у Београду, ради утврђења, одлучујући о ревизији тужиоца, изјављеној против пресуде Апелационог суда у Београду Гж 1136/21 од 14.09.2022. године, у седници одржаној 08.06.2023. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија туженог изјављена против пресуде Апелационог суда у Београду Гж 1136/21 од 14.09.2022. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Другог основног суда у Београду П 543/17 од 27.10.2020. године, ставом првим изреке, одбијен је тужбени захтев којим је тражено да се обавеже тужени да тужиоцу призна право својине на стану у ... површине 53,21 м2 у улици ... број ... . Ставом другим изреке одбијен је предлог тужиоца за одређивање привремене мере забране исељења тужиоца са лицима и стварима из предметног стана број ... у улици ... број ..., до окончања ове парнице, којом би се одложило принудно исељење тужиоца у поступку извршења И 117/08 Другог основног суда у Београду. Ставом трећим изреке, одлучено је да свака странка сноси своје трошкове поступка.
Пресудом Апелационог суда у Београду Гж 1136/21 од 14.09.2022. године, ставом првим изреке, одбијена је жалба тужиоца и потврђена првостепена пресуда у ставовима првом и другом изреке. Ставом другим изреке преиначено је решење о трошковима поступка тако што је тужилац обавезан да туженој на име трошкова првостепеног поступка исплати 36.000,00 динара. Ставом трећим изреке, одбијени су захтеви станака за накнаду трошкова другостепеног поступка.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену тужилац је изјавио ревизију, због битне повреде одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права.
Испитујући дозвољеност ревизије, у смислу члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/11... и 18/20), Врховни суд је нашао да ревизија није дозвољена.
Одредбом члана 403. став 3. ЗПП, прописано је да ревизија није дозвољена у имовинскоправним споровима ако вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противредност од 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.
Тужба у овој правној ствари поднета је 20.02.2017. године, ради утврђења права својине на стану, а у тужби је означена вредност предмета спора износом од 500.000,00 динара.
Имајући у виду да се у конкретној правној ствари ради о имовинскоправном спору у коме се тужбени захтев односи на чинидбу, а вредност предмета спора означена у тужби не прелази динарску противвредност 40.000 евра по средњем курсу НБС на дан подношења тужбе, то је Врховни касациони суд нашао да ревизија тужиоца према члану 403. став 3. ЗПП није дозвољена.
На основу члана 413. у вези члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП, Врховни суд је одлучио као у изреци.
Председник већа-судија
Звездана Лутовац,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
