.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Р4 р 9/2025
29.09.2025. година
Београд
Врховни суд, судија Весна Субић, одређена годишњим распоредом послова на основу одредбе члана 7. став 5. Закона о заштити права на суђење у разумном року, у поступку по приговору предлагача АА из ... и ББ из ..., које заступа пуномоћник Горан Стаменић, адвокат из ..., ради убрзавања поступка у предмету Врховног суда Рев2 770/24, сада Рев2 2122/2025, без испитног поступка, донео је 29.09.2025. године
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБИЈА СЕ, као неоснован, приговор предлагача ради убрзавања поступка у предмету Врховног суда Рев2 770/24, сада Рев2 2122/2025.
ОДБИЈА СЕ захтев предлагача за накнаду трошкова за састав приговора.
О б р а з л о ж е њ е
Предлагачи су преко пуномоћника поднели 27.08.2025. године приговор ради убрзавања поступка у предмету Врховног суда Рев2 770/2024, у коме су навели да су, као запослени у Министарству унутрашњих послова РС – ПУ у Смедереву поднели тужбу Основном суду у Смедереву 2015. године, ради исплате неисплаћеног дела зараде за тзв. нередовности у раду, у предмету П1 180/11. Ревизију против пресуде Апелационог суда у Београду Гж1 2796/16 од 29.09.2017. године су поднели 15.08.2018. године, о којој Врховни суд није одлучио, па сматрају да им је повређено право на суђење у разумном року. Предложили су да се поступајућем већу у предмету Рев2 770/24, на основу одредбе члана 11. став 2. у вези са чланом 1. Закона о заштити права на суђење у разумном року, наложи предузимање одговарајућих процесних радњи које ће делотворно убрзати поступак одлучивања о њиховој ревизији.
Одлучујући о приговору предлагача за убрзавање поступка, у смислу одредби чланова 7. и 8. Закона о заштити права на суђење у разумном року („Службени гласник РС“ бр. 40/15 и 92/23), Врховни суд је утврдио да приговор није основан.
Одредбом члана 7 став 7. Закона о заштити права на суђење у разумном року прописано је да је предедник суда дужан да одлучи о приговору у року од два месеца од дана пријема приговора.
У конкретном случају, увидом у податке Централизованог систем, за управљање предметима на стандардизован начин Врховног суда – САПС утврђено је да је поступак у предмету Врховног суда Рев2 770/2024 окончан тако што је предмет враћен ради отклањања процесних недостатака, а потом је поново заведен у Врховном суду дана 09.07.2025. године под бројем Рев2 2122/2025. Поступак у предмету Врховног суда Рев2 2122/25 је окончан јер је одлука већа донета 03.09.2025. године, предмет је са писменом одлуком достављен судској пракси 08.09.2025. године, а експедован је из суда 16.09.2025. године, све пре него што је одлучено о приговору предлагача за убрзавање поступка. Приговор ради убрзавања поступка, као једно од средства којима се штити право на суђење у разумном року, има првенстевено превентивно дејство јер служи убрзавању поступка а затим и компензаторно дејство. Предлагачи су у приговору тражили убразавање поступка, а како је приговор остварио своју сврху, јер је одмах после његовог изјављивања донета ревизијска одлука и предмет отправљен из суда, следи да нема разлога за налагање процесних радњи које делотворно убрзавају поступак у смислу члана 11. став 1. Закона о заштити права на суђење у разумном року.
На основу одредбе члана 8. став 1. Закона о заштити права на суђење у разумном року одлучено је као у ставу првом изреке.
Одлука из става другог изреке донета је применом одредбе члана 153. став 1. Закона о парничном поступку, у вези одредбе члана 7. став 6. Закона о заштити права на суђење у разумном року и члана 30. став 2. Закона о ванпарничом поступку.
С у д и ј а
Весна Субић,с.р.
ПОУКА О ПРАВНОМ ЛЕКУ:
Против овог решења предлагачи имају
право жалбе Врховном суду, у року од
8 дана од дана његовог пријема.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
