.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев2 856/2025
03.04.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Весне Субић, председника већа, Зорана Хаџића, др Илије Зиндовића, Гордане Комненић и Марије Терзић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Милан Димић, адвокат из ..., против туженог ЈКП „Паркинг сервис“ Врање, ради потраживања из радног односа, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж1 4105/2023 од 07.11.2024. године, у седници одржаној 03.04.2025. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж1 4105/2023 од 07.11.2024. године, као изузетно дозвољеној
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужиоца изјављена против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж1 4105/2023 од 07.11.2024. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Врању П1 176/22 од 11.09.2023. године, ставом првим изреке, делимично је усвојен тужбени захтев тужиоца и обавезан тужени да тужиоцу исплати на име разлике између исплаћене и припадајуће накнаде за исхрану у току рада за период од 01.04.2020. године до 31.03.2021. године, укупан износ од 37.503,60 динара, у износима појединачно опредељеним са законском затезном каматом од доспелости до исплате, као и да на име разлике између исплаћеног и припадајућег регреса за годишњи одмор за период од 01.01.2020. до 31.03.2021. године, исплати укупно 55.131,10 динара, у износима појединачно опредељеним са законском затезном каматом од доспелости до исплате. Ставом трећим изреке, одбијен је захтев тужиоца којим је тражио да се обавеже тужени да тужиоцу на име разлике између исплаћеног и припадајућег износа на име минулог рада почев од априла 2018. године до марта 2021. године исплати укупан износ од 38.447,90 динара, у износима појединачно опредељеним са законском затезном каматом од доспелости до исплате. Ставом четвртим изреке, обавезан је тужени да тужиоцу исплати трошкове парничног поступка у укупном износу од 73.311,02 динара са законском затезном каматом на износ од 58.320,00 динара од извршности пресуде до исплате.
Пресудом Апелационог суда у Нишу Гж1 4105/2023 од 07.11.2024. године, ставом првим изреке, потврђена је пресуда Основног суда у Врању П1 176/22 од 11.09.2023. године у делу става првог изреке, којим је обавезан тужени на исплату разлике између исплаћене и припадајуће накнаде за исхрану у току рада за јануар, фебруар и март месец 2021. године и у делу става другог изреке, којим је обавезан тужени на исплату разлике између исплаћеног и припадајућег регреса за годишњи одмор за јануар, фебруар и март месец 2021. године и у овом делу је жалба туженог одбијена као неоснована. Ставом другим изреке, преиначена је првостепена пресуда у преосталом делу става првог и преосталом делу става другог, ставу трећем и четвртом изреке, тако што је одбијен тужбени захтев тужиоца да му тужени исплати на име разлике од исплаћене до тражене накнаде за исхрану у току рада за период од 01.04.2020. до 31.12.2020. године, за исплату разлике између исплаћеног до траженог износа регреса за коришћење годишњег одмора за период од 01.01.2020. до 31.12.2020. године, за исплату разлике од исплаћеног до припадајућег износа на име минулог рада за период од априла 2018. године до марта 2021. године у износу од 38.447,90 динара, са законском затезном каматом на овај износ и одлучено је да свака странка сноси своје трошкове поступка.
Против правноснажног решења о трошковима поступка у другостепеној пресуди, тужилац је благовремено изјавио ревизију, због битне повреде одредаба парничног поступка, погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања и погрешне примене материјалног права, са предлогом да се о ревизији одлучи као изузетно дозвољеној, у смислу одредбе члана 404. Закона о парничном поступку.
Одредбом члана 404. став 1. ЗПП („Службени гласник РС”, бр. 72/2011...10/2023, у даљем тексту: ЗПП), прописано је да је ревизија изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако је по оцени Врховног суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија).
Правноснажним решењем о трошковима поступка другостепени суд је одлучио да свака странка сноси своје трошкове парничног поступка, имајући у виду делимичан успех обе странке у спору, применом члана 153. став 2. у вези члана 165. став 2. ЗПП.
По оцени Врховног суда, висина накнаде трошкова поступка као споредног потраживања не представља правно питање од општег интереса нити правно питање које би се размотрило у интересу равноправности грађана. То није питање које изискује ново тумачење права или усклађивање судске праксе. Из наведeног разлога нису испуњени услови да се у овој парници прихвати одлучивање о ревизији тужиоца као изузетно дозвољеној, па је на основу члана 404. Закона о парничном поступку Врховни суд одлучио као у ставу првом изреке овог решења.
Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5., Врховни суд је утврдио да ревизија није дозвољена.
Одредбом члана 28. став 1. ЗПП је прописано да се, ако је, између осталог, за утврђивање права на изјављивање ревизије меродавна вредност предмета спора, као вредност предмета спора узима само вредност главног захтева, док се према члану 2. истог члана не узимају у обзир, између осталог, трошкови поступка ако не чине главни захтев.
У конкретном случају ревизија тужиоца је изјављена против решења којим је одлучено о трошковима парничног поступка, што у овој правној ствари не представља главни захтев већ споредно потраживање, због чега ревизија тужиоца није дозвољена.
У поступку по ревизији којом се само побија одлука о трошковима поступка не примењује се одредба члана 403. став. 2. тачка 2. ЗПП о дозвољености ревизије у ситуацији када је другостепени суд преиначио првостепену одлуку и одлучио о захтевим странака.
На основу члана 413. ЗПП, одлучено је као у ставу другом изреке.
Председник већа – судија
Весна Субић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
