Решењем Основног суда у Пријепољу Кв бр.119/2025 од 21.11.2025. године одбијена је као неоснована жалба браниоца окривљеног АА – адвоката Арнесе Кукуљац, изјављена против решења Основног суда у Пријепољу Кппр бр.53/2025 од 01.10.2025. године.

Против наведених правноснажних решења, захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног АА – адвокат Гвозден Гргур, због повреде кривичног закона из члана 439. тачка 2) ЗКП, са предлогом да Врховни суд усвоји захтев и утврди повреду закона на штету окривљеног, те да побијана решења преиначи, или да побијана решења укине и предмет врати суду на поновно одлучивање.

Врховни суд је, на основу члана 486. став 1. и 487. став 1. ЗКП одржао седницу већа на којој је размотрио списе предмета заједно са поднетим захтевом за заштиту законитости, па је донео одлуку као у изреци, налазећи да је захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, недозвољен.

Одредбом члана 484. Законика о кривичном поступку, прописано је да се у захтеву за заштиту законитости мора навести разлог за његово подношење (члан 485. став 1. ЗКП).

Када се захтев подноси због повреде закона (члан 485. став 1. тачка 1) ЗКП), окривљени преко свог браниоца, а и сам бранилац који у корист окривљеног предузима све радње које може предузети окривљени (члан 71. тачка 5) ЗКП), такав захтев може поднети само из разлога прописаних одредбом члана 485. став 4. ЗКП, дакле због повреда одредаба члана 74, члана 438. став 1. тачка 1.) и 4.) и тачка 7.) до 10.) и став 2. тачка 1), члана 439. тачка 1.) до 3.) и члана 441. став 3. и 4, учињених у првостепеном поступку и у поступку пред апелационим - другостепеним судом.

Бранилац окривљеног АА – адвокат Гвозден Гргур у поднетом захтеву истиче да је побијаним решењима повређен кривични закон у смислу члана 439. тачка 2) ЗКП, јер је суд побијаним решењима трајно одузео диплому Универзитета „УНИОН – Никола Тесла“ Београд, Факултета за менаџмент Сремски Карловци на име окривљеног и пратећу документацију, супротно одредби члана 535. став 1. и 2. ЗКП, обзиром да је поступак који је вођен против окривљеног, због кривичног дела фалисифковање исправе из члана 355. став 2. у вези става 1. КЗ, окончан одбачајем кривичне пријаве, јер у том поступку није доказано да је спорна диплома фалсификат, као ни пратећа документација уз диплому.

По оцени овога суда, изложеним наводима бранилац окривљеног, иако формално истиче повреду кривичног закона из члана 439. тачка 2) ЗКП, у суштини указује на повреду закона из члана 441. став 2. ЗКП у вези члана 535. став 1. и 2. ЗКП истицањем да је суд у конкретном случају погрешно изрекао меру безбедности одузимања предмета од окривљеног, па како одредбом члана 485. став 4. ЗКП није прописана могућност подизања овог ванредног правног лека због наведене повреде закона, то је Врховни суд поднети захтев одбацио као недозвољен.

Са свега изложеног, а на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) у вези члана 485. став 4. ЗКП, донета је одлука као у изреци.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Председник већа-судија

Снежана Меденица, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Милена Рашић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић