Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Невенке Важић, председника већа, Веска Крстајића и Милунке Цветковић, чланова већа, са саветником Врховног касационог суда Милом Ристић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 1. Кривичног законика, одлучујући о предлогу судије појединца Основног суда у Ужицу 1К 386/18 од 07.08.2018. године, за преношење месне надлежности, у седници већа одржаној дана 05.09.2018. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДРЕЂУЈЕ СЕ Други основни суд у Београду да поступа као месно надлежан суд у кривичном предмету против окривљеног АА, због кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 1. Кривичног законика, по оптужном предлогу Основног јавног тужиоца у Ужицу Кто 345/18 од 20.07.2018. године.

О б р а з л о ж е њ е

Основни јавни тужилац у Ужицу, поднео је оптужни предлог Кто 345/18 од 20.07.2018. године Основном суду у Ужицу против окривљеног АА због кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 1. Кривичног законика.

Судија појединац Основног суда у Ужицу, доставио је Врховном касационом суду предлог 1К 386/18 од 07.08.2018. године, да се у конкретном случају у смислу члана 33. Законика о кривичном поступку, одреди да поступа као месно надлежан Други основни суд у Београду, из разлога целисходности.

Врховни касациони суд је размотрио списе предмета заједно са предлогом судије појединца Основног суда у Ужицу, па је нашао:

У оптужном предлогу надлежног јавног тужиоца није предложен ни један доказ чије је извођење везано да подручје Основног суда у Ужицу, већ је предложено да се на главном претресу изведу писани докази који се налазе у списима предмета и то да се прочита потврда о привремено одузетим предметима издата од стране ПУ Ужице – ПС Бајина Башта КУ 419/18 од 11.03.2018. године, записник о вештачењу Националног криминалистичког техничког центра Београд – Одсек за КТЦ Ужице број 03/40/1/3 234-327/2018 од 20.03.2018. године као и извод из казнене евиденције за окривљеног.

Имајући у виду да окривљени АА, има пребивалиште на подручју месне надлежности Другог основног суда у Београду, са станом у ..., ..., то је очигледно да ће се лакше и економичније спровести кривични поступак у конкретном предмету пред Другим основним судом у Београду.

Са изнетих разлога, а на основу члана 33. ЗКП и члана 3. тачка 5. Закона о седиштима и подручјима судова и јавних тужилаштава, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци решења.

Записничар-саветник                                                                                                                          Председник већа-судија

Мила Ристић, с.р.                                                                                                                                   Невенка Важић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић