Врховни касациони суд је, одржао седницу већа, у смислу члана 490. ЗКП, о којој није обавестио Републичког јавног тужиоца, налазећи да његово присуство седници већа није неопходно и да није од значаја за доношење одлуке, на којој седници је размотрио списе предмета одлуком против које је захтев поднет, те је по оцени навода и предлога у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости није основан.

Из списа предмета произлази да је пред Основним јавним тужиоцем у Нишу, против осумњиченог AA вођен предистражни поступак због постојања основа сумње да је учинио кривично дело злоупотреба платних картица из члана 243. став 4. у вези става 2. Кривичног законика, у коме му је решењем ОЈТ у Нишу Кпп 263/18 од 10.01.2019. године одређен притвор и донета наредба о издавању потернице, те му је у смислу члана 74. став 2. ЗКП решењем Основног јавног тужиоца у Нишу АР 29/19 Кт 1742/17 од 04.02.2019. године постављен бранилац по службеној дужности - адвокат Игњат Ћоровић. Окривљени - тада осумњичени AA саслушан је пред Основним јавним тужиоцем у Нишу 04.02.2019. године, у присуству браниоца по службеној дужности - адвоката Игњата Ћоровића, са којим је претходно обавио поверљив разговор. Како је окривљеном AA истог дана - 04.02.2019. године укинут притвор, адвокату Игњату Ћоровићу је престало својство браниоца по службеној дужности. Након тога, дана 01.03.2019. године адвокат Игњат Ћоровић коме је престало својство браниоца по службеној дужности је Основном јавном тужиоцу у Нишу доставио „Захтев за доношење решења о трошковима поступка“ везано за предузете процесне радње: „одбрана окривљеног 04.02.2019. године умањена за 50% - 15.750,00 динара и разговор са осумњиченим који је лишен слободе умањена за 50% - 8.250,00 динара, укупно 24.000,00 динара“. Одлучујући о наведеном захтеву Основни јавни тужилац у Нишу је донео решење Кт 1742/17, а Основни суд у Нишу је одлучујући о жалби на исто решење донео решење Кв 530/19 од 16.05.2019. године - чија законитост је предмет одлучивања по предметном захтеву за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца.

Врховни касациони суд налази да у конкретној процесној ситуацији закон није повређен. Наиме, Основни јавни тужилац у Нишу је, управо као орган поступка, био обавезан да браниоцу по службеној дужности - адвокату Игњату Ћоровићу накнади трошкове кривичног поступка, с`обзиром на то да је захтев за накнаду трошова поднет након што му је својство браниоца у предметном кривичном поступку престало, и то за процесне радње које је као бранилац по службеној дужности извршио дана 04.02.2019. године: одбрану окривљеног на саслушању пред Основним јавним тужиоцем у Нишу и поверљив разговор са окривљеним који је лишен слободе, у смислу члана 261. став 2. тачка 7) у вези става 4. ЗКП у вези са Тарифним бројем 2. и 6. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката.

Осим тога, у тренутку подошења захтева за накнаду трошкова кривичног поступка као и у тренутку доношења одлука по поднетом захтеву пред Основним судом у Нишу се, против окривљеног AA није водио кривични поступак поводом предметног догађаја, с`обзиром на то да оптужни предлог Основног јавног тужиоца у Нишу Кт 1742/17 од 21.05.2019. године још увек није био сачињен и поднет Основном суду у Нишу, а у том тренутку је било неизвесно да ли ће уопште доћи до покретања кривичног поступка, те се самим тим и није могла применити одредба члана 261. став 4. ЗКП о досуђивању награде браниоцу у смислу јединствених трошкова поступка на начин како то погрешно тумачи Републички јавни тужилац у поднетом захтеву за заштиту законитости. С`тога су супротни наводи у захтеву за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца оцењени као неосновани.

Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је на основу одредаба члана 30. став 1. Закона о уређењу судова, применом члана 491. став 1. ЗКП, одлучио као у изреци ове пресуде.

Записничар-саветник,                                                                                                             Председник већа-судија,

Олгица Козлов, с.р.                                                                                                                   Бата Цветковић, с,р,

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић