
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 6015/2020
14.01.2021. година
Београд
Врховни касациони суд у већу састављеном од судија: Зоране Делибашић, председника већа, Гордане Комненић и Бисерке Живановић, чланова већа, у ванпарничном поступку предлагача АА из ..., чији је пуномоћник Шефкета Доловац, адвокат из ..., против противника предлагача ББ из ..., чији је пуномоћник Денис Мурић, адвокат из ..., и Града Новог Пазара, кога заступа Градско правобранилаштво Града Новог Пазара, ради деобе заједничке имовине, одлучујући о ревизији противника предлагача ББ, изјављеној против решења Вишег суда у Новом Пазару Гж 621/20 од 18.09.2020. године, у седници одржаној 14.01.2021. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија противника предлагача ББ изјављена против решења Вишег суда у Новом Пазару Гж 621/20 од 18.09.2020. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Основног суда у Новом Пазару Р1 10/19 од 29.07.2020. године, извршена је физичка деоба заједничке имовине учесника, земљишта укупне површине 258м2, и то кп.бр. ..., уписане у ЛН ..., КО ..., и одређени су делови предметне парцеле који припадају предлагачу и противнику предлагача, на начин ближе одређен овом одлуком, а противник предлагача ББ је обавезан да предлагачу преда у државину део парцеле наведен у тачки 1 става првог изреке, као и да му накнади трошкове поступка од 22.380,00 динара.
Решењем Вишег суда у Новом Пазару Гж 621/20 од 18.09.2020. године, одбијена је, као неоснована, жалба противника предлагача и првостепено решење потврђено.
Против решења другостепеног суда противник предлагача ББ је, преко пуномоћника, изјавио ревизију због погрешне примене материјалног права.
Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. у вези члана 420. став 6. Закона о парничном поступку („Сл.гласник РС“ бр.72/11, ... и 87/18), који се примењује на основу члана 30. став 2. Закона о ванпарничном поступку („Сл.гласник СРС“ бр.25/82, ... „Сл.гласник РС“ бр.46/95, ...106/15), Врховни касациони суд је нашао да ревизија није дозвољена, јер је изјављена против одлуке против које се по закону не може изјавити.
Одредбом члана 27. став 2. Закона о ванпарничном поступку, прописано је да је у поступку у коме се одлучује о имовинско-правним стварима ревизија дозвољена под условима под којима се по Закону о парничном поступку може изјавити ревизија у имовинско-правним споровима, ако овим или другим законом није друкчије одређено.
Према одредби члана 403. став 3. ЗПП, ревизија није дозвољена у имовинско правним споровима када се тужбени захтев односи на утврђење права својине на непокретностима или потраживања у новцу, предају ствари или извршење неке друге чинидбе, ако вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противвредност 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.
Међутим, у имовинско-правним споровима у којима се тужбени захтев не односи на потраживање у новцу, предају ствари или извршење неке друге чинидбе, а тужилац у тужби (предлогу) и у току првостепеног поступка није означио вредност спора, нити се она може утврдити на основу одређене или плаћене судске таксе, а не може се утврдити ни по одредбама члана 21. до 27. Закона о судским таксама („Сл.гласник РС“ бр.28/94, ... 93/12), као вредност предмета спора, применом члана 28. истог Закона, узима се износ од 15.000,00 динара, без обзира који је суд надлежан за решавање спора.
Имајући ово у виду, као и да се у конкретном случају ради о ванпарничном поступку, у коме се као вредност предмета поступка узима износ од 15.000,00 динара - применом чланом 28. Закона о судским таксама, а што представља динарску противвредност износа који не прелази 40.000 евра, то је Врховни касациони суд нашао да је ревизија недозвољена, применом члана 410. став 2. тачка 5. у вези члана 403. став 3. ЗПП.
На основу члана 413. ЗПП, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци.
Председник већа – судија
Зорана Делибашић,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић

.jpg)
