Рев2 616/2024 3.5.9; зарада, минимална зарада, минимална цена рада, накнада зараде и друга примања

Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев2 616/2024
14.03.2024. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Бранислава Босиљковића, председника већа, Бранке Дражић и Драгане Бољевић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Далибор Митић адвокат из ..., против туженог Оператор дистрибутивног система „ЕПС Дистрибуција“ д.о.о. из Београда, Огранак Јагодина, Погон Параћин у Параћину, чији је пуномоћник Немања Влчек адвокат из ..., ради исплате, одлучујући о ревизији туженог изјављеној против решења Апелационог суда у Крагујевцу Гж1 1157/23 од 09.11.2023. године, у седници већа одржаној 14.03.2024. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

УКИДА СЕ решење Апелационог суда у Крагујевцу Гж1 1157/23 од 09.11.2023. године и предмет враћа истом суду на поновно одлучивање.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Апелационог суда у Крагујевцу Гж1 1157/23 од 09.11.2023. године одбачена је као неблаговремена жалба туженог изјављена против пресуде Основног суда у Параћину П1 300/22 од 21.10.2022. године.

Против другостепеног решења тужени је благовремено изјавио ревизију због битне повреде одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права.

Врховни суд је испитао побијано решење на основу члана 408. у вези члана 420. став 3. и 6. Закона о парничном поступку и нашао да је ревизија туженог дозвољена и основана.

Према образложењу другостепеног решења, тужени је првостепену пресуду примио 16.11.2022. године (среда), па како је последњи дан рок за жалбу био 01.12.2022. године (четвртак), а тужени је жалбу поднео 02.12.2022. године (петак), препорученом пошиљком, то је жалба неблаговремена, јер је предата по истеку законског рока за њено подношење.

Врховни суд налази да се основано ревизијом указује да је побијано решење донето уз погрешну примену одредаба Закона о парничном поступку.

Одредбама члана 104. став 1. и 2. Закона о парничном поступку прописано је да је поднесак који је везан за рок благовремен ако је поднет суду пре истека рока и да се дан подношења поднеска упућеног суду преко поште, препорученом пошиљком или упућеног телеграфским путем, сматра као дан подношења суду. Жалба је редовни правни лек који се изјављује поднеском у року из члана 367. став 1. ЗПП који износи 15 дана и рачуна се од дана достављања правноснажне пресуде донете у првом степену. Према одредби члана 389. став 1. ЗПП, неблаговремену, непотпуну или недозвољену жалбу одбациће решењем другостепени суд, без одлагања, ако то није учинио првостепени суд.

Одредбом члана 162. став 1. Судског пословника („Службени гласник РС“ број 110/2009...78/2018) прописано је да се на сваки примерак писмена достављеног суду ставља забелешка о пријему (штамбиљем или на други погодан начин), док је садржина забелешке о пријему писмена (штамбиљ број 22) прописана одредба члана 154. став 2. Судског пословника, према којој је запослени дужан да назначи, између осталог време пријема, дан, час и минут), начин пријема (непосредно-поштом, обично- препоручно) као и датум предаје препоручене пошиљке пошти.

Према стању у списима, пуномоћник туженог је првостепену пресуду примио 16.11.2022. године (среда), а жалбу је изјавио препорученом пошиљком која је примљена у суд 02.12.2022. године (петак), што произилази из пријемног штамбиља Основног суда у Параћину. Датум предаје пошти на пријемном штамбиљу није означен, а ознака препоручене пошиљке је RE ... RS. У списима постоји коверта у којој се налазила жалба на којој постоји поштанска ознака RE ... RS, а датум када је ревизија предата пошти на овој коверти je 30.11.2022. године (среда). Последњи дан рока за жалбу је био 02.12.2022. године (петак).

Код оваквог стања ствари, не може се прихватити као правилан закључак другостепеног суда да је жалба изјављена на решење првостепеног суда неблаговремена, из ког разлога овај суд сматра основаним ревизијске наводе да је решење другостепеног суда донето уз битну повреду одредаба парничног поступка из члана 374. став 1. ЗПП.

Стога је Врховни суд је применом члана 415. став 1. у вези члана 420. став 6. ЗПП одлучио као у изреци.

Председник већа- судија

Бранислав Босиљковић,с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић