Рев 11095/2024 3.1.1.15

Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 11095/2024
10.10.2024. година
Београд

У ИМЕ НАРОДА

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Весне Субић, председника већа, Зорана Хаџића и Драгане Миросављевић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Мирослав Херцег, адвокат из ..., против туженог Града Новог Сада, кога заступа Правобранилаштво Града Новог Сада, ради исплате, одлучујући о ревизији туженог изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 3152/23 од 08.02.2024. године, у седници одржаној 10.10.2024. године, донео је

П Р Е С У Д У

ОДБИЈА СЕ, као неоснована, ревизија туженог изјављена против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 3152/23 од 08.02.2024. године.

ОДБИЈА СЕ, као неоснован, захтев туженог за накнаду трошкова ревизијског поступка.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Вишег суда у Новом Саду П 117/2023 од 20.09.2023. године, усвојен је тужбени захтев и обавезан тужени Град Нови Сад да исплати тужиоцу износ од укупно 6.812.000,00 динара са законском затезном каматом од дана пресуђења 20.09.2023. године до исплате. Утврђено је да је тужени стекао право јавне својине у целости на парцели број .. КО Ветерник, уписана код РГЗ СКН Нови Сад 1 у лн. бр. .., површине 262м², те је тужилац дужан трпети да се тужени са тим правом упише код надлежне службе за катастар непокретности након правноснажности пресуде. Обавезан је тужени да тужиоцу накнади парничне трошкове у износу од 433.510,00 динара са законском затезном каматом од дана извршности пресуде до коначне исплате.

Пресудом Апелационог суда у Новом Саду Гж 3152/23 од 08.02.2024. године, ставом првим изреке, одбијена је жалба и потврђена пресуда Вишег суда у Новом Саду П 117/2023 од 20.09.2023. године. Ставом другим изреке, одбијен је захтев туженог за накнаду трошкова поступка по жалби.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужени је благовремено изјавио ревизију због погрешне примене материјалног права.

Врховни суд је испитао побијану пресуду применом одредбе члана 408. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/11... 10/23) и утврдио да је ревизија неоснована.

У поступку није учињена битна повреда одредаба парничног поступка из члана 374. став 2. тачка 2. ЗПП, на коју Врховни суд пази по службеној дужности, а тужени у ревизији не указује на неку другу битну повреду прописану одредбом члана 407. став 1. тачка 3. истог Закона.

Према утврђеном чињеничном стању, тужилац је власник катастарске парцеле број .. КО Ветерник, површине 262м², уписане у лн. бр. .. као земљиште у грађевинском подручју, њива друге класе у 1/1. Ову парцелу тужилац је стекао тако што је почетком 1990. године купио зграду и неизграђену парцелу поред зграде, које представљају садашњу парцелу број .. КО Ветерник. Спорна парцела налази се у месној заједници Адице, насељеном месту Нови Сад, Општина Нови Сад. Према Плану генералне регулације простора за породично становање у западном делу Града Новог Сада и Плану детаљне регулације Адица у Новом Саду спорна парцела је у целости намењена за површину јавне намене односно за јавну и саобраћајну површину – регулацију улице ... . Планском документацијом парцела је ушла у састав улице ... у целости, док фактички такође представља улицу ... у целости, тачније користи се као јавна и саобраћајна површина – улица ... и функционално повезује делове насељеног места Нови Сад. Дакле, предметна парцела, укупне површине 262м² као јавна и саобраћајна површина – улица, користи се у целости као што је планском документацијом намењено за јавну саобраћајну површину – регулацију улице ... и фактички је усаглашена са планском документацијом. При томе, парцела број .. КО Ветерник је комплетно опремљена комуналном инфраструктуром, водом (водом и канализацијом), електроенергетском, телекомуникационом и гасном инфраструктуром. Саобраћајна површина је изграђена од асфалтног застора. Такође је опремљена и пешачком стазом, бициклистичком стазом и паркинг простором. Користи је неограничени број људи у целости. Тржишна цена 1м² предметне парцеле износи 26.000,00 динара, односно 221 евро, тако да је тржишна вредност ове парцеле 6.812.000,00 динара, односно 57.902,00 евра.

Полазећи од овако утврђеног чињеничног стања, нижестепени судови су обавезали туженог да тужиоцу исплати новчану накнаду у износу од 6.812.000,00 динара применом члана 58. Устава Републике Србије и Протокола број 1 уз Европску конвенцију за заштиту људских права и основних слобода. По оцени нижестепених судова, тужиоцу припада правична новчана накнада за одузето земљиште утврђено од стране вештака грађевинске струке у висини садашње тржишне вредности одузетог земљишта. При одређивању висине накнаде, судови су имали у виду укупну површину која је приведена намени и која се користи као улица.

По оцени Врховног суда, нижестепени судови су правилно применили материјално право.

Право на имовину је једно од основних људских права заштићених уставно- правним нормама и нормама међународних конвенција чији је Република Србија потписник. Устав Републике Србије, у одредби члана 58. јемчи право на мирно уживање својине и других имовинских права стечених на основу закона тако што прописује да право својине може бити одузето или ограничено само у јавном интересу утврђеном на основу закона, уз накнаду која не може бити нижа од тржишне. Законом се може ограничити начин коришћења имовине, а одузимање или ограничење имовине ради наплате пореза и других тражбина или казни, дозвољено је само у складу са законом.

Протоколом број 1 уз Европску конвенцију за заштиту људских права и основних слобода, у члану 1. гарантује се заштита имовине тако што је прописано да свако физичко и правно лице има право на неометано уживање своје имовине и да нико не може бити лишен своје имовине, осим у јавном интересу и под условима предвиђеним законом и општим начелима међународног права.

Уставне одредбе и Конвенција указују на обавезу исплате разумне накнаде за одузету имовину по тржишним ценама у време пресуђења која је одлукама нижестепених судова и утврђена.

Одредбом члана 9. став 1. Закона о грађевинском земљишту („Службени гласник РС“, бр. 44/95...46/98), прописано је да се грађевинско земљиште приводи намени изградњом објеката односно извођењем других радова у складу са прописима о планирању и уређењу простора.

Закон о јавној својини („Службени гласник РС“, бр. 72/11...95/2018), у одредби члана 200. став 2. прописује да се добрима у општој употреби у јавној својини сматрају оне ствари које су због своје природе намењене коришћењу свих и које су, као такве, одређене законом (јавни путеви, јавне пруге, мост и тунел на јавном путу, прузи или улици, улице, тргови, јавни паркови, гранични прелази итд.). У смислу члана 7. истог Закона, добра у општој употреби су у својини Републике Србије, изузев путева другог реда који су у својини аутономне покрајине на чијој се територији налазе, као и изузев некатегорисаних путева, општинских путева и улица (које нису део аутопута или државног пута првог и другог реда) и тргова, јавних површина које су у својини јединице локалне самоуправе на чијој се територији налазе.

У конкретном случају, предметна парцела је на основу плана детаљне регулације простора за породично становање у западном делу Града Новог Сада и плану детаљне регулације Адица у Новом Саду у целости намењена за површину јавне намене, односно за јавну и саобраћајну површину – регулацију улице ... и тој намени је и приведена те сада има функцију јавног добра, намењеног за општу употребу, па тужилац више не може да је користи као своје власништво, због чега су нижестепени судови, супротно наводима у ревизији, у овој правној ствари правилно применили материјално право и донели правилну и на закону засновану одлуку.

Правилна је и одлука о трошковима парничног поступка, јер је донета правилном применом одредбе чл. 153. и 154. ЗПП.

Тужена у поступку по ревизији није успела, због чега јој у смислу члана 153. ЗПП не припадају тражени трошкови састава ревизије.

На основу одредбе члана 414. став 1. ЗПП, Врховни суд је одлучио као у изреци.

Председник већа – судија

Весна Субић,с.р.

За тачност отправка

Заменик упрaвитеља писарнице

Миланка Ранковић