Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Кд 171/2025
28.05.2025. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Милене Рашић, председника већа, Гордане Којић и Александра Степановића, чланова већа, са саветником Врховног суда Снежаном Меденицом као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 1. Кривичног законика, одлучујући о предлогу судије појединца Основног суда у Ужицу К бр.227/25 од 16.05.2025. године за преношење месне надлежности, у седници већа одржаној дана 28. маја 2025. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

За вођење кривичног поступка против окривљеног АА, због кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 1. Кривичног законика, по оптужном предлогу јавног тужиоца Основног јавног тужилаштва у Ужицу Кто бр.188/25 од 14.05.2025. године, ОДРЕЂУЈЕ СЕ Други основни суд у Београду.

О б р а з л о ж е њ е

Јавни тужилац основног јавног тужилаштва у Ужицу поднео је Основном суду у Ужицу оптужни предлог Кто бр.188/25 од 14.05.2025. године против окривљеног АА, због кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 1. Кривичног законика.

Судија појединац Основног суда у Ужицу доставио је Врховном суду образложени предлог К бр.227/25 од 16.05.2025. године да се за вођење кривичног поступка против окривљеног, због наведеног кривичног дела, као месно надлежан одреди Други основни суд у Београду, сходно одредби члана 33. Законика о кривичном поступку.

Врховни суд је размотрио списе предмета, заједно са предлогом судије појединца Основног суда у Ужицу за преношење месне надлежности, па је нашао:

Предлог је основан.

Одредбом члана 33. Законика о кривичном поступку, прописано је да на предлог судије за претходни поступак, судије појединца или председника већа Врховни суд може за вођење кривичног поступка одредити други стварно надлежан суд, ако је очигледно да ће се тако лакше спровести поступак или ако постоје други важни разлози.

Околности наведене у предлогу за преношење месне надлежности судије појединца Основног суда у Ужицу, а које произилазе и из списа предмета – да окривљени АА има пребивалиште у Београду, улица ... број .., Општина Чукарица, дакле на територији за коју је месно надлежан Други основни суд у Београду, те да у оптужном акту надлежног тужиоца није предложено извођење ни једног доказа везаног за територију надлежности Основног суда у Ужицу, већ је предложено да се на главном претресу изврши увид у писане доказе који се налазе у списима предмета и по оцени Врховног суда очигледно указују да ће се кривични поступак у конкретном случају лакше и економичније спровести пред Другим основним судом у Београду.