.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Кзз 516/2025
15.05.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Светлане Томић Јокић, председника већа, Бојане Пауновић, Дијане Јанковић, Милене Рашић и Гордане Којић, чланова већа, са саветником Врховног суда Немањом Симићевићем, записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела неовлашћена производња и стављање у промет опојних дрога у саизвршилаштву из члана 246. став 1. у вези члана 33. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости окривљеног АА, поднетом против правноснажних пресуда Вишег суда у Крушевцу Кв.бр.312/24 од 25.11.2024.године и Апелационог суда у Крагујевцу Кж1 84/25 од 10.02.2025.године, у седници већа одржаној дана 15.05.2025.године, донео јe:
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољен, захтев за заштиту законитости окривљеног АА, поднет против правноснажних пресуда Вишег суда у Крушевцу Кв.бр.312/24 од 25.11.2024.године и Апелационог суда у Крагујевцу Кж1 84/25 од 10.02.2025.године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Вишег суда у Крушевцу Кв.бр.312/24 од 25.11.2024. године одбијен је као неоснован захтев осуђеног АА за изрицање јединствене казне преиначењем правноснажних пресуда Вишег суда у Београду Кв.бр.142/16 (К.бр.4165/11) од 01.02.2016.године и Вишег суда у Крушевцу К.бр.3/23 од 12.04.2023.године.
Пресудом Апелационог суда у Крагујевцу Кж1 84/25 од 10.02.2025.године одбијена је као неоснована жалба осуђеног АА и потврђена пресуда Вишег суда у Крушевцу Кв.бр.312/24 од 25.11.2024.године.
Против наведених правноснажних пресуда, захтев за заштиту законитости је поднео окривљени АА, због повреде закона из члана 552. и 556. ЗКП и члана 62. став 1. КЗ, са предлогом да Врховни суд усвоји поднети захтев, укине побијане пресуде и списе предмета врати на поновно одлучивање.
Врховни суд је у седници већа, испитујући захтев за заштиту законитости окривљеног у смислу одредби члана 487. Законика о кривичном поступку, нашао да је захтев за заштиту законитости недозвољен.
Одредбом члана 482. став 1. ЗКП прописано је да против правноснажне одлуке јавног тужиоца или суда или због повреде одредаба поступка који је претходио њеном доношењу, овлашћено лице може поднети захтев за заштиту законитости под условима прописаним у том законику.
Одредбом члана 483. став 1. ЗКП прописано је да захтев за заштиту законитости могу поднети Републички јавни тужилац, окривљени и његов бранилац, а одредбом става 3. истог члана прописано је да захтев за заштиту законитости окривљени може поднети искључиво преко браниоца.
Дакле, из цитираних законских одредби јасно произилази да је окривљени овлашћен да поднесе овај ванредни правни лек, али да то може учинити искључиво преко браниоца.
Имајући у виду наведено, те чињеницу да је у конкретном случају окривљени АА захтев за заштиту законитости поднео лично (својеручно написао и потписао), а не преко браниоца, како је то изричито прописано одредбом члана 483. став 3. ЗКП, то је Врховни суд нашао да је његов захтев, у смислу наведене законске одредбе, недозвољен.
Из изнетих разлога Врховни суд је, на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП у вези члана 483. став 3. ЗКП, донео одлуку као у изреци овог решења.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Немања Симићевић, с.р. Светлана Томић Јокић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
