.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Кзз 1083/2025
02.10.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Светлане Томић Јокић, председника већа, Бојане Пауновић, Дијане Јанковић, Гордане Којић и Мирољуба Томића, чланова већа, са саветником Сањом Живановић, записничаром, у кривичном предмету окривљенe АА (раније ...), због кривичног дела фалсификовање исправе из члана 355. став 2. КЗ, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљене АА (раније ...), адвоката Радоја Нешковића, поднетом против правноснажних решења Основног суда у Великом Градишту Кв 4/25 од 05.05.2025. године и Вишег суда у Пожаревцу Кж2 113/25 (2024) од 02.07.2025. године, у седници већа одржаној дана 02.10.2025. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољен, захтев за заштиту законитости браниоца окривљене АА (раније ...), адвоката Радоја Нешковића, поднет против правноснажних решења Основног суда у Великом Градишту Кв 4/25 од 05.05.2025. године и Вишег суда у Пожаревцу Кж2 113/25 (2024) од 02.07.2025. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Основног суда у Великом Градишту Кв 4/25 од 05.05.2025. године одбачен је захтев браниоца окривљене АА (раније ...), адвоката Радоја Нешковића, за понављање кривичног поступка завршеног правноснажном пресудом тог суда К 54/24 од 08.10.2024. године.
Решењем Вишег суда у Пожаревцу Кж2 113/25 (2024) од 02.07.2025. године одбијена је као неоснована жалба браниоца окривљене АА (раније ...), адвоката Радоја Нешковића, изјављена против решења Основног суда у Великом Градишту Кв 4/25 од 05.05.2025. године.
Против наведених правноснажних решења захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљене АА (раније ...), адвокат Радоје Нешковић, због повреде закона из члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП, са предлогом да Врховни суд усвоји захтев за заштиту законитости, укине побијана решења и предмет врати првостепеном суду на поновно одлучивање.
Врховни суд је у седници већа, одржаној у смислу одредаба члана 486. став 1. и члана 487. став 1. ЗКП, размотрио списе предмета са захтевом за заштиту законитости браниоца окривљене, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости је недозвољен.
Одредбом члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП прописано је да се захтев за заштиту законитости може поднети ако је правноснажном одлуком или одлуком у поступку који је претходио њеном доношењу повређен закон, а ставом 4. истог члана, прописани су услови под којима окривљени, преко свог браниоца, може поднети захтев за заштиту законитости и то такстативним набрајањем повреда закона (члан 74, члан 438. став 1. тачка 1) и 4) и тачка 7) до 10) и став 2. тачка 1), члана 439. тачка 1) до 3) и члана 441. став 3. и 4. ЗКП), које могу бити учињене у првостепеном и поступку пред апелационим односно другостепеним судом.
У конкретном случају, бранилац окривљене АА (раније ...), адвокат Радоје Нешковић, захтев за заштиту законитости подноси због повреде закона из члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП, без опредељивања конкретне повреде закона из члана 485. став 4. ЗКП, а у захтеву оспорава оцену нижестепених судова да предложени докази нису подобни да доведу до понављања кривичног поступка, и на тај начин указује на погрешно или непотпуно утврђено чињенично стање, односно повреду закона из члана 440. ЗКП, која, као ни повреда закона из члана 16. ЗКП, коју у захтеву означава, не представља законски разлог због ког окривљена преко браниоца може поднети захтев за заштиту законитости, у смислу цитиране одредбе члана 485. став 4. ЗКП.
Из изнетих разлога, Врховни суд је захтев за заштиту законитости браниоца окривљене АА (раније ...), адвоката Радоја Нешковића, оценио као недозвољен и на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП у вези члана 485. став 4. ЗКП одлучио као у изреци решења.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Сања Живановић, с.р. Светлана Томић Јокић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
