Против наведених правноснажних решења, захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљене АА, адвокат Марко Јовановић, због повреде закона из члана 441. став 4. ЗКП у вези члана 265. став 1. КЗ и члана 261. став 1. и 2. тачка 7) ЗКП у вези тарифног броја 2. став 1, 2 и 4, тарифног броја 4. став 1. тачка 12, тарифног броја 80. став 1, тарифног броја 4. став 1. тачка 3 и 12 Тарифе о наградама и накнадама за рад адвоката, са предлогом да Врховни суд донесе пресуду којом ће усвојити поднети захтев као основан, укинути побијане одлуке и вратити другостепеном суду на поновно одлучивање или преиначити побијана решења, тако што ће окривљеној досудити трошкове кривичног поступка у траженом износу, као и трошкове захтева за зштиту законитости.

Врховни суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости браниоца окривљене Врховном јавном тужиоцу, у складу са одредбом члана 488. став 1. ЗКП, па је у седници већа која је одржана без обавештења Врховног јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство, у смислу члана 488. став 2. ЗКП, није од значаја за доношење одлуке, размотрио списе предмета са правноснажним решењима против којих је захтев за заштиту законитости поднет те је, након оцене навода захтева, нашао:

Основано бранилац окривљеног у поднетом захтеву за заштиту законитости указује на повреду закона из члана 441. став 4. ЗКП, наводима да је доношењем побијаних решења о трошковима кривичног поступка орган поступка (тужилаштво и суд) повредио закон и то одредбу Тарифног броја 4. Тарифе о наградама и накнадама за рад адвоката.

Из списа предмета произлази да је решењем ОЈТ у Прокупљу Кт 464/22 од 28.04.2025. године одбачена кривична пријава ПУ Прокупље 36744/24 од 09.08.2024. године, поднета против окривљене АА, због кривичног дела превара из члана 208. став 1. КЗ, због непостојања основа сумње да је учињено кривично дело за које се гони по службеној дужности.

Након тога, ОЈТ у Прокупљу, као и Основни суд у Прокупљу, приликом доношења првостепене одлуке о трошковима кривичног поступка, као и приликом одлучивања о жалби на наведено решење у другом степену, окривљеној АА нису признали трошкове на име састава поднеска од 08.11.2024. године, којим је бранилац окривљене обавестио јавног тужиоца ОЈТ у Прокупљу о спречености да приступи на заказане доказне радње на дан 20.11.2024. године, као и образложени поднесак од 17.12.2024. године, којим је одбрана доставила суду предлог доказа, имајући у виду наводе из кривичне пријаве, као и садржину изнете одбране. Имајући наведено у виду, тужилаштво и суд су погрешно одбили да досуде трошкове кривичног поступка окривљеној у погледу наведених радњи, супротно одредбама Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката.

Поступајући на описани начин, по ставу Врховног суда, Основно јавно тужилаштво у Прокупљу и Основни суд у Прокупљу су побијаним решењима, учинили повреду кривичног закона из члана 441. став 4. ЗКП.

Одредбом члана 265. став 1. ЗКП прописано је да када се обустави кривични поступак или се оптужба одбије, или се окривљени ослободи од оптужбе, изрећи ће се у решењу односно у пресуди да трошкови кривичног поступка из члана 261. став 2. тачка 1) до 6) ЗКП, нужни издаци окривљеног и нужни издаци и награда браниоца и пуномоћника (члан 103. став 3.), као и награда вештака и стручног саветника падају на терет буџетских средстава суда.

Тарифним бројем 1. Тарифе о наградама и накнадама за рад адвоката прописано је да адвокату припада награда у зависности од висине запрећене казне за кривично дело (за казну преко 3 до 5 година затвора - 750 поена, код кривичног дела превара из члана 208. став 1. КЗ).

Тарифним бројем 4. став 1. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката („Службени гласник Републике Србије“ број 43/23), прописано је да адвокату припада награда из Тарифног броја 1. за састављање: кривичне пријаве, приватне тужбе, предлога за предузимање доказних радњи, предлога за предузимање поступка према малолетнику, предлога за закључење споразума о признању кривице, оптужнице, оптужног предлога, одговора на оптужницу, предлога за укидање притвора, писмене одбране,......изјашњења на вештачења. Ставом 2. истог броја прописано је да адвокату припада 50% награде из Тарифног броја 1. за састављање свих осталих поднесака у кривичном поступку.

То даље значи да одлука о трошковима кривичног поступка, у смислу Тарифног броја 4., подразумева да се адвокату признају трошкови за састављање осталих поднесака - на име састава поднеска од 08.11.2024. године, којим је бранилац обавестио јавног тужиоца ОЈТ у Прокупљу о спречености да приступи на доказне радње заказане за 20.11.2024. године, у износу од 50% из Тарифног броја 1., као и на име предлога за предузимање доказних радњи од 17.12.2024. године, који је одбрана предлагала извођење нових доказа.

Самим тим, основано се захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног указује да су побијана решења донета уз повреду закона из члана 441. став 4. ЗКП, јер нижестепени суд доносећи побијана решења, није признао окривљеном наведене процесне радње - састављање два поднеска, једног из става 1. и другог из став 2. Тарифног броја 4. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката.

Имајући у виду наведено, Врховни суд је усвојио поднети захтев за заштиту законитости браниоца окривљене АА, адвоката Марка Јовановића као основан, укинуо побијана решења Основног јавног тужилаштва у Прокупљу Кт 464/24 од 05.06.2025. године и Основног суда у Прокупљу Кв 129/25 од 08.07.2025. године, о трошковима кривичног поступка и предмет вратио Основном суду у Прокупљу на поновно одлучивање, при чему ће суд имати у виду примедбе наведене у овој пресуди, као и измену члана 15. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката.

Из изнетих разлога, Врховни суд је на основу одредбе члана 492. став 1. тачка 1) ЗКП, одлучио као у изреци ове пресуде.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Председник већа-судија

Маша Денић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Мирољуб Томић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић