Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Кд 137/2025
15.05.2025. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Светлане Томић Јокић, председника већа, Бојане Пауновић и Дијане Јанковић, чланова већа, са саветником Андреом Јаковљевић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА , због кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 2. Кривичног законика, одлучујући о предлогу председника већа Трећег основног суда у Београду К 571/25 – Кв 687/25 од 11.04.2025. године, за преношење месне надлежности на други стварно надлежан суд, у седници већа одржаној дана 15.05.2025. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

За вођење кривичног поступка против окривљеног АА , по оптужном предлогу Трећег основног јавног тужиоца у Београду Кт 872/25 од 04.04.2025. године, због кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 2. Кривичног законика, ОДРЕЂУЈЕ СЕ Основни суд у Бору.

О б р а з л о ж е њ е

Трећи основни јавни тужилац у Београду поднео је Трећем основном суду у Београду оптужни предлог Кт 872/25 од 04.04.2025. године, против окривљеног АА , због постојања оправдане сумње да је извршио кривично дело неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 2. Кривичног законика.

Председник већа Трећег основног суда у Београду доставио је Врховном суду образложени предлог К 571/25 – Кв 687/25 од 11.04.2025. године, да се за вођење кривичног поступка против окривљеног АА , због кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 2. Кривичног законика, као месно надлежан, одреди надлежни Основни суд у Бору, сходно члану 33. ЗКП.

Врховни суд је у седници већа размотрио списе предмета са предлогом председника већа Трећег основног суда у Београду за преношење месне надлежности, па је нашао да је предлог основан.

Одредбом члана 33. ЗКП, прописано је да на предлог судије за претходни поступак, судије појединца или председника већа Врховни суд може за вођење кривичног поступка одредити други стварно надлежан суд, ако је очигледно да ће се тако лакше спровести поступак или ако постоје други важни разлози.

Из навода предлога председника већа Трећег основног суда у Београду за преношење месне надлежности на други стварно надлежан суд и из списа предмета произилази да окривљени АА непријављено борави у Бору, дакле на територији месне надлежности Основног суда у Бору.

Како у оптужном акту није предложено извођење доказа везаних за територију месне надлежности Трећег основног суда у Београду, већ је само предложено да се на главном претресу, поред саслушања окривљеног, изврши увид у писане доказе који се налазе у списима, то Врховни суд налази да је предлог судије појединца Трећег основног суда у Београду за преношење месне надлежности основан и да је очигледно да ће се овај кривични поступак, започет пред Трећим основним судом у Београду, лакше и економичније спровести пред Основним судом у Бору.

Из изнетих разлога, на основу члана 33. ЗКП и члана 3. став 1. тачка 8) Закона о седиштима и подручјима судова и јавних тужилаштава, донета је одлука као у изреци овог решења.