Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Кд 247/2025
02.09.2025. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Мирољуба Томића, председника већа, Татјане Вуковић и Слободана Велисављевића, чланова већа, са саветником Машом Денић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 1. Кривичног законика, одлучујући о предлогу судије појединца Трећег основног суда у Београду К 76/25 од 14.07.2025. године за преношење месне надлежности на други стварно надлежан суд, у седници већа одржаној дана 02.09.2025. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

За вођење кривичног поступка против окривљеног АА, због кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 1. КЗ, по оптужном предлогу јавног тужиоца Трећег основног јавног тужилаштва у Београду Кт 3759/24 од 08.01.2025. године, ОДРЕЂУЈЕ СЕ Основни суд у Лесковцу.

О б р а з л о ж е њ е

Јавни тужилац Трећег основног јавног тужилаштва у Београду поднео је Трећем основном суду у Београду оптужни предлог Кт 3759/24 од 08.01.2025. године, против окривљеног АА, због кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 1. Кривичног законика.

Судија појединац Трећег основног суда у Београду доставио је Врховном суду образложени предлог К 76/25 од 14.07.2025. године да се за вођење кривичног поступка против окривљеног АА, због кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 1. КЗ, као месно надлежан, одреди Основни суд у Лесковцу.

Врховни суд је у седници већа размотрио списе предмета, са предлогом судије појединца Трећег основног суда у Београду, па је нашао да је предлог основан.

Одредбом члана 33. ЗКП, прописано је да на предлог судије за претходни поступак, судије појединца или председника већа Врховни суд може за вођење кривичног поступка одредити други стварно надлежан суд, ако је очигледно да ће се тако лакше спровести поступак или ако постоје други важни разлози.

Из навода предлога судије појединца Трећег основног суда у Београду за преношење месне надлежности на други стварно надлежан суд и из списа предмета произлази да окривљени има пријављено пребивалиште у Лесковцу, место ..., Улица ... број .., која припада месној надлежности Основног суда у Лесковцу. Како у оптужном акту, није предложено извођење доказа везаних за територију месне надлежности Трећег основног суда у Београду, већ је само предложено да се изврши увид у писане доказе који се налазе у списима предмета, то је по оцени Врховног суда очигледно да ће се овај кривични поступак лакше и економичније спровести пред Основним судом у Лексовцу, који је месно надлежан за територију града Лесковца, на којој окривљени има пребивалиште.