Врховни суд је примерак захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Марине Јовановић Бајовић, доставио Врховном јавном тужилаштву, у складу са чланом 488. став 1. КЗ, и у седници већа коју је одржао у смислу члана 490. ЗКП, размотрио списе предмета и правноснажна решења против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је након оцене навода изнетих у захтевима, нашао:

Захтев за заштиту законитости је неоснован.

Неосновано се захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Марине Јовновић Бајовић, нижестепена решења побијају због повреде закона из члана 441. став 4. ЗКП.

Из списа предмета произилази да је Основни суд у Великој Плани решењем К 363/23 од 27.09.2024. године обуставио кривични поступак према окривљеном АА због кривичног дела насиље у породици из члана 194. став 1. КЗ, због одустанка надлежног јавног тужиоца од оптужбе и одлучио је да трошкови кривичног поступка падају на терет буџетских средстава суда.

Након доношења наведеног решења, бранилац окривљеног АА, адвокат Марина Јовановић Бајевић, поднела је Основном суду у Великој Плани захтев за накнаду трошкова кривичног поступка од 08.10.2024. године, насловљен као трошковник, у ком је тражила награду за приступ на неодржани главни претрес од 03.07.2024. године, у износу од 18.000,00 динара и путне трошкове у износу од 2.852,00 динара.

Одлучујући о наведеном захтеву за накнаду трошкова кривичног поступка, Основни суд у Великој Плани је решењем К 363/23 од 19.11.2024. године, које је постало правноснажно 29.11.2024. године, окривљеном АА досудио трошкове кривичног поступка у износу од 19.500,00 динара, који се имају исплатити из буџетских средстава суда на рачун његовог браниоца, адвоката Марине Јовановић Бајовић, у року од 60 дана од дана правноснажности решења, док је у преосталом делу, преко досуђеног до траженог износа од 20.852,00 динара, захтев за накнаду трошкова кривичног поступка одбио као неоснован.

Према стању у списима предмета, бранилац окривљеног АА, адвокат Марина Јовановић Бајовић, је затим дана 10.03.2025. године поднела Основном суду у Великој Плани захтев за накнаду трошкова кривичног поступка, насловљен као допуна трошковника, тражећи исплату награде на име састава захтева за накнаду трошкова кривичног поступка од 08.10.2024. године, у износу од 27.000,00 динара, коју није тражила у захтеву од 08.10.2024. године.

Одредбом члана 265. став 1. ЗКП прописано је да ће се када се обустави кривични поступак или се оптужба одбије, или се окривљени ослободи од оптужбе изрећи у решењу, односно у пресуди да трошкови кривичног поступка из члана 261. став 2. тачка 1) до 6) ЗКП, нужни издаци окривљеног и нужни издаци и награда браниоца падају на терет буџетских средстава суда.

Према одредби члана 262. став 2. ЗКП ако недостају подаци о висини трошкова, посебно решење о висини трошкова донеће председник већа или судија појединац уколико када се ти подаци прибаве.

Сходно цитираним законским одредбама, о висини трошкова кривичног поступка који у конкретном случају припадају окривљеном АА, одлучено је посебним решењем Основног суда у Великој Плани К 363/23 од 19.11.2024. године и то по захтеву за накнаду трошкова кривичног поступка поднетог од стране његовог браниоца, адвоката Марине Јовановић Бајовић дана 08.10.2024. године, па је правилно првостепени суд у побијаним решењима одбио новоподнети захтев за накнаду трошкова кривичног поступка истог браниоца окривљеног од 10.03.2025. године.

Наиме, у време подношења захтева за накнаду трошкова кривичног поступка од 08.10.2024. године браниоцу окривљеног АА, адвокату Марини Јовановић Бајовић, била је позната висина награде за састав тог захтева, у смислу важеће Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката, па како тим захтевом није тражена исплата те награде, то у конкретном случају нису испуњени услови из члана 262. став 2. ЗКП да се о новоподнесеном захтеву за накнаду трошкова кривичног поступка од 10.03.2025. године, одлучује новим, посебним решењем, због чега је правилно побијаним решењима Основног суда у Великој Плани, захтев за накнаду трошкова кривичног поступка од 10.03.2024. године, одбијен као неоснован.

Из изнетих разлога, налазећи да побијаним решењима није учињена повреда закона из члана 441. став 4. ЗКП, на коју се неосновано указује захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Марине Јовновић Бајовић, Врховни суд је, на основу члана 491. став 1. ЗКП, донео одлуку као у изреци ове пресуде.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Председник већа-судија

Сања Живановић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Светлана Томић Јокић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић