Против напред наведених правноснажних пресуда захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљене Андријане Сердар, адвокат Невен Себастијановић, због битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1. ЗКП са предлогом да Врховни касациони суд побијане пресуде укине.

Након што је примерак захтева за заштиту законитости у смислу члана 488. став 1. ЗКП доставио јавном тужиоцу, Врховни касациони суд је одржао седницу већа, о којој није обавестио јавног тужиоца и браниоца, јер веће није нашло да би њихово присуство било од значаја за доношења одлуке.

На седници већа Врховни касациони суд је размотрио списе предмета, са пресудама против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је по оцени навода у захтеву нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљене Андријане Сердар је неоснован.

Бранилац окривљене Андријане Сердар у захтеву наводи да је наредбом Вишег јавног тужиоца у Београду КТ 773/17 од 14.09.2017. године наложено узимање отисака папиларних линија и то са прстију, дланова и табана, букалног бриса, личних података и сачињавања личног описа и фотографисање (форензичка регистрација) од лица Андријане Сердар и наложено да се трагови и предмети доставе НКТЦ ради израде ДНК профила, да се обави биолошко вештачење и да се писани налаз и мишљење достави тужилаштву у року од 8 дана, али да наведеном наредбом није наложено да се обави Дактилоскопска идентификација отисака папиларних линија од 14.09.2017. године, као ни да се сачини Записник о вештачењу број 03/2/11/5/2 бр. 234-16075 17 од 05.12.2017. године. У захтеву бранилац окривљене наводи да се побијане пресуде искључиво заснивају на Дактилоскопској идентификацији отисака папиларних линија од 14.09.2017. године и Записнику о вештачењу број 03/2/11/5/2 бр. 234-16075 17 од 05.12.2017. године, а да за извођење тих доказа није постојала писана наредба органа поступка, па такви докази нису прибављени у складу са законом, а побијане пресуде су донете уз битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП.

Изнете наводе захтева, бранилац окривљене Андријане Сердар истицао је у жалби изјављеној против првостепене пресуде, а другостепени суд је нашао да су ти жалбени наводи неосновани и у образложењу пресуде на страни трећој, у ставу петом другостепене пресуде дао јасне и довољне разлоге у погледу прихватања Дактилоскопског вештачења као објективног и на закону заснованог доказа, које је Врховни касациони суд у свему прихвата и у смислу члана 491. став 2. ЗКП на њих упућује.

Наиме, из списа предмета произилази да је Наредбом Вишег јавног тужиоца у Београду КТ 773/17 од 14.09.2017. године наложено узимање отисака папиларних линија и то са прстију, дланова и табана, букалног бриса, личних података и сачињавања личног описа и фотографисање (форензичка регистрација) од лица Андријане Сердар, а коју наредбу ће извршити овлашћено службено лице Одељења КРИМ технике, ПУ за Град Београд, Дирекција полиције, МУП-а РС.

По налажењу Врховног касационог суда Наредба Вишег јавног тужиоца у Београду КТ 773/17 од 14.09.2017. године за узимање отисака папиларних линија и то са прстију, дланова и табана, букалног бриса, личних података и сачињавања личног описа и фотографисање (форензичка регистрација) од лица Андријане Сердар, представља наредбу органа поступка и за Дактилоскопску идентификацију узетих трагова и у вези са тим, на захтев Вишег јавног тужиоца у Београду Кти 360/17 од 30.11.2017. године, обављања вештачења о коме је сачињен Записник о вештачењу УКП НКТЦ бр. 234-16075/17 од 05.12.2017. године. Наиме, отисци папиларних линија се и узимају у циљу идентификације, јер без идентификације узетим отисцима се не може доказивати ни једна чињеница, због чега Наредба Вишег јавног тужиоца, по налажењу Врховног касационог суда, поред узимања отисака обухвата и идентификацију отисака и обављање вештачења у вези с тим, па су наводи захтева за заштиту законитости браниоца окривљене Андријане Сердар којима се на наведени начин указује на битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП од стране овога суда оцењени као неосновани.

Из напред наведених разлога донета је одлука као у изреци на основу одредбе члана 491. став 1. и 2. ЗКП.

Записничар-саветник,                                                                                                                                         Председник већа-судија,

Татјана Миленковић, с.р,                                                                                                                                      Зоран Таталовић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић