Врховни касациони суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости Републичком јавном тужиоцу, сходно одредби члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку и у седници већа, коју је одржао без обавештавања Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП) размотрио списе предмета са одлукама против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је нашао:

Захтев за заштиту законитости није основан.

Захтевом браниоца окривљеног се указује на битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП, у вези са одредбом члана 16. став 5. ЗКП и члана 144. КЗ, при чему се као „незаконити доказ“ означава „фотографија у боји без датума“ на којој су приказани ловци испред ловачког дома у ... Општина ... са три положене - одстрељене дивље свиње која, по ставу одбране, није прибављена на законом предвиђени начин, због чега би требала да буде издвојена из списа предмета. Супротним односом нижестепених судова, када истој фотографији поклањају веру и узимају је као основ за доношење побијаних осуђујућих пресуда, нижестепени судови су се ставили на страну оптужбе.

Врховни касациони суд изнете наводе оцењује као неосноване.

Наиме, предметна фотографија односно исправа, како то прописује члан 112. став 26. Кривичног законика „сваки предмет који је подобан или одређен да служи као доказ какве чињенице која има значај за правне односе“, је прибављена од овлашћеног органа - МУП РС ПУ Чачак ПС Горњи Милановац и уз кривичну пријаву Ку 271/18 од 09.03.2019. године је достављена на даље поступање надлежном државном органу Вишем јавном тужиоцу у Чачку. Врховни касациони суд налази да се ради о доказу који нити сам по себи нити по начину прибављања није у супротности нити са Уставом РС нити са ЗКП. Такође, предметни доказ је, између осталих доказа, изведен на главном претресу одржаном 27.03.2019. године, у присуству окривљеног и његовог браниоца адвоката Чеда Микачевића, који на изведене доказе нису изнели примедбе. Из наведених разлога су супротни наводи, у поднетом захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног, оцењени као неосновани.

Бранилац окривљеног, адвокат Дејан Ћасић указује и на повреду одредбе члана 32. Устава Републике Србије и члана 6. Европске конвенције о људским правима и основним слободама.

Имајући у виду да је одредбом члана 484. ЗКП, која прописује обавезан садржај захтева прописано да се у захтеву за заштиту законитости мора навести разлог за подношење „члан 485. став 1.“, а у случају из члана 485. став 1. тачка 2) и 3) тог законика мора се доставити и одлука Уставног суда или Европског суда за људска права, при чему бранилац окривљеног није навео разлог за подношење захтева нити је уз захтев доставио одлуку Уставног суда или Европског суда за људска права којом је утврђено да је повређено или ускраћено људско право и слобода окривљеног у поступку, које је зајемчено Уставом или Европском конвенцијом о заштити људских права и основних слобода и додатним протоколима, Врховни касациони суд налази да захтев за заштиту законитости окривљеног нема прописан садржај, у односу на напред наведене повреде закона.

Такође, поднетим захтевом браниоца окривљеног се указује да окривљени у власништву, нема ловачко нити било какво друго ватрено оружје те да је у недостатку материјаног доказа тј. ловачке пушке која није могла бити вештачена суд осуђујућу пресуду донео само на основу сведочења три лица која су имала личне разлоге да дају исказе против окривљеног и др, чиме се указује на погрешно и непотпуно утврђено чињенично стање односно одредбу члана 440. ЗКП.

Како указивање на одредбу члана 440. ЗКП не представља законски разлог за подношење захтева за заштиту законитости од стране окривљеног преко браниоца, у смислу члана 485. став 4. у вези става 1. ЗКП, то је захтев у наведеном делу оцењен као недозвољен.

Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је на основу одредаба члана 30. став 1. Закона о уређењу судова, применом члана 491. став 1. и члана 487. став 1. тачка 2) и 3) ЗКП, одлучио као у изреци ове пресуде.

Записничар-саветник,

Олгица Козлов, с.р.                                                                                                                                     Председник већа-судија,

                                                                                                                                                                                Бата Цветковић, с,р,

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић