Истом пресудом према окривљеном АА изречена је мера безбедности одузимање предмета 9,8кг резаног дувана без акцизне маркице упакованог у 1 ПВЦ џак, 18 паклица цигарета марке “Marllboro“ без акцизне маркице, као и 60 паклица цигарета са акцизном маркицом Републике Србије, за које не посудује документацију о набавци и то: 10 паклица цигарета „Davidoff Reach сиви“, 10 паклица цигарета „Camel compact плави“, 10 паклица цигарета „Davidoff risnejp“, 10 паклица цигарета „Camel Activate“, 10 паклица цигарета „Camel Blue“, 10 паклица цигарета „Camel compac“.

Наведеном пресудом одређено је да трошкови кривичног поступка пред првостепеним и другостепеним судом падају на терет буџетских средстава суда.

Против правноснажне пресуде Вишег суда у Прокупљу Кж1 27/22 од 13.09.2022. године у односу на изречену на меру безбедности одузимање предмета, захтев за заштиту законитости поднео је Републички јавни тужилац под бројем КТЗ 1404/22 од 07.03.2023. године, због повреде закона из члана 439. тачка 3) ЗКП, у вези са чланом 176. став 5. Закона о пореском поступку и пореској администрацији и чланом 535. став 1. ЗКП у вези са чланом 87. КЗ, са предлогом да Врховни касациони суд преиначи побијану пресуду, тако што ће отклонити изречену меру безбедности одузимање предмета.

Врховни касациони суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца браниоцу окривљеног АА, адвокату Драгану Гашићу, сходно одредби члана 488. став 1. ЗКП и, у седници већа коју је одржао без обавештења Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члана 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета са одлуком против које је захтев за заштиту законитости поднет, па је нашао:

Захтев за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца је основан.

Основано се захтевом за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца указује да је побијаном пресудом у делу одлуке о мери безбедности одузимање предмета учињена повреда кривичног закона из члана 439. тачка 3) ЗКП, у вези са чланом 176. став 5. Закона о пореском поступку и пореској администрацији и чланом 535. став 1. ЗКП у вези са чланом 87. КЗ.

Из списа предмета произилази да је окривљени АА на основу члана 423. тачка 2) ЗКП, ослобођен од оптужбе да је извршио кривично дело недозвољен промет акцизних производа из члана 176. став 1. Закона о пореском поступку и пореској администрацији.

Одредбом члана 176. став 5. Закона о пореском поступку и пореској администрацији, прописано је да ће се одузети производи који се у складу са законом сматрају акцизним производима, а који су супротно прописима који регулишу опорезивање акцизама, набављени ради стављања у промет или стављени у промет, као и производи који нису посебно обележени прописаним контролним акцизним маркицама и имовинска корист остварена кривичним делом.

Одредбом члана 535. став 1. ЗКП, прописано је да ће се предмети чије одузимање је по кривичном закону неопходно ради заштите интереса опште безбедности или разлога морала, одузети и кад се кривични поступак не заврши пресудом којом се оптужени оглашава кривим или решењем о изрицању мере безбедности обавезног психијатријског лечења, а ставом 2. истог члана, прописано је да решење о одузимању предмета из става 1. овог члана доноси суд који је надлежан за суђење у првом степену.

Из образложења пресуде Вишег суда у Прокупљу Кж1 27/22 од 13.09.2022. године произилази да је мера безбедности одузимања предмета према окривљеном АА изречена применом члана 176. став 5. Закона о пореском поступку и пореској администрацији.

У конкретном случају другостепени суд је окривљеном АА, који је првостепеном пресудом ослобођен од оптужбе, изрекао меру безбедности из члана 87. КЗ применом члана 176. став 5. Закона о пореском поступку и пореској администрацији, која одредба прописује одузимање предмета искључиво уз осуђујућу пресуду.

Када је окривљени ослобођен од оптужбе, меру безбедности из члана 87. КЗ могуће је било изрећи искључиво применом члана 535. став 1. ЗКП, при чему разлози опште безбедности подразумевају безбедност људи (њиховог живота, тела, односно здравља) и имовине, а неопходност одузимања предмета из тог разлога значи да постоји вероватноћа да ће безбедност људи или имовине бити угрожена одређеним предметом, те је ради њихове заштите нужно да се тај предмет одузме. Морал чине општепознате норме у једном друштву, што значи да неопходност одузимања предмета из разлога заштите морала постоји када је вероватно да ће морал бити угрожен уколико такав предмет не буде одузет.

У конкретном случају, по ставу Врховног касационог суда, нема дилеме да наведени предмети – акцизни производи у виду резаног дувана и цигарета-не представљају претњу и не угрожавају ни општу безбедност људи, ни имовину, нити би моралне норме биле угрожене уколико исти не би били одузети, па у складу с тим нису испуњени услови за изрицање кривичне санкције прописани одредбама члана 535. став 1. ЗКП у вези члана 87. КЗ.

Како је окривљени АА првостепеном пресудом ослобођен од оптужбе да је извршио кривично дело из члана 176. став 1. Закона о пореском поступку и пореској администрацији, а другостепеном пресудом му је изречена мера безбедности из члана 87. КЗ на основу одредбе члана 176. став 5. Закона о пореском поступку и пореској администрацији, који члан се у тој ситуацији није могао применити, при чему није било услова ни за примену члана 535. став 1. ЗКП, на штету окривљеног учињена је повреда закона из члана 439. тачка 3) ЗКП, како се то основано захтевом за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца указује, па је Врховни касациони суд је усвојио захтев за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца и причио пресуду Вишег суда у Прокупљу Кж1 27/22 од 13.09.2022. године, тако што је према окривљеном АА отклонио изречену меру безбедности одузимања предмета ближе наведених у изреци ове пресуде.

Из напред наведених разлога донета је одлука као у изреци на основу одредбе члана 492. став 1. тачка 2) ЗКП.

Записничар-саветник,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Председник већа-судија,

Татјана Миленковић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Невенка Важић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић