.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 650/2016
01.06.2016. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Невенке Важић, председника већа, Веска Крстајића, Биљане Синановић, Горана Чавлине и Драгана Аћимовића, чланова већа, са саветником Врховног касационог суда Милом Ристић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног Д.Л., због кривичног дела убиство у покушају из члана 113. у вези члана30. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног Д.Л., адв. В.Д., поднетом против правноснажног решења Апелационог суда у Новом Саду Кж2 40/16 од 11.01.2016. године, у седници већа одржаној дана 01.06.2016. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као неблаговремен, захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног Д.Л., адв. В.Д., поднет против правноснажног решења Апелационог суда у Новом Саду Кж2 40/16 од 11.01.2016. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Вишег суда у Зрењанину 5К 23/15 од 24.11.2015. године према окривљеном Д.Л. одређена је мера забране напуштања боравишта, а ова мера је изречена ради обезбеђења несметаног вођења кривичног поступка и одређено да може трајати док за то постоји потреба, а најдуже до правноснажности пресуде, односно до упућивања окривљеног на издржавање кривичне санкције која се састоји у лишењу слободе, с тим што ће суд свака три месеца испитивати оправданост даљег трајања мере.
Истим решењем окривљеном је наложено да се јавља на сваких 30 дана ПУ Зрењанин, на чијој територији има пребивалиште и упозорен на основу члана 200. став 3. ЗКП уколико прекрши изречену забрану да се против њега може одредити тежа мера (члан 188. ЗКП), а да контролу примене ове мере вршиће МУП РС ПУ Зрењанин.
Решењем Апелационог суда у Новом Саду Кж2 40/16 од 11.01.2016. године, одбијена је као неоснована жалба браниоца окривљеног Д.Л. изјављена против решења Вишег суда у Зрењанину 5К 23/15 од 24.11.2015. године.
Против решења Апелационог суда у Новом Саду Кж2 40/16 од 11.01.2016. године бранилац окривљеног Д.Л., адв. В.Д., поднео је захтев за заштиту законитости због повреде закона из члана 485. став 1. тачка 1) у вези члана 485. став 2. у вези члана 438. став 2. тачка 2) ЗКП са предлогом да Врховни касациони суд усвоји захтев, укине побијано решење и предмет врати на поновни поступак и одлуку, или пак исто преиначи тако што ће усвојити жалбу браниоца окривљеног.
Врховни касациони суд је у седници већа размотрио списе предмета, са захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости је неблаговремен.
Одредбом члана 487. став 1. тачка 1) Законика о кривичном поступку прописано је да ће Врховни касациони суд у седници већа решењем одбацити захтев за заштиту законитости, ако није поднет у року из члана 485. став 3. и 4. ЗКП.
Одредбом члана 485. став 4. ЗКП прописано је да због повреде тог законика (члан 74, члан 438. став 1. тачка 1) и 4) и тачка 7) до 10) став 2. тачка 1) члан 439. тачка 1) до 3), члан 441. став 3. и 4.) учињених у првостепеном поступку и у поступку пред апелационим судом, окривљени може поднети захтев за заштиту законитости у року од 30 дана од дана када му је достављена правноснажна одлука, под условом да је против те одлуке користио редовни правни лек. Овај рок важи и рачуна се исто и за браниоца окривљеног, обзиром на одредбу члана 71. тачка 5) Законика о кривичном поступку.
Имајући у виду цитиране законске одредбе, те чињеницу да је окривљени Д.Л., а према повратници која се налази у списима предмета, решење Апелационог суда у Новом Саду Кж2 40/16 од 11.01.2016. године, примио дана 19.01.2016. године, а да је његов бранилац адв. В.Д., захтев за заштиту законитости поднео препоручено преко поште дана 22.02.2016. године, дакле након протека рока од 30 дана који је прописан одредбом члана 485. став 4. Законика о кривичном поступку, то је Врховни касациони суд захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног одбацио као неблаговремен, јер је поднет након законом прописаног рока.
Са изнетих разлога, а на основу члана 487. став 1. тачка 1) ЗКП и члана 485. став 4. ЗКП, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци решења.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Мила Ристић,с.р. Невенка Важић,с.р.
