.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 11678/2025
11.09.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Весне Субић, председника већа, Радославе Мађаров, Ирене Вуковић, Бранислава Босиљковића и Драгане Маринковић, чланова већа, у извршном поступку извршног повериоца АА из ..., чији је пуномоћник Гавра Димитријевић, адвокат из ..., против извршног дужника Града Новог Сада, Буџет - директни корисник буџетских средстава, кога заступа Градски правобранилац Града Новог Сада, ради наплате новчаног потраживања, одлучујући о ревизији извршног повериоца изјављеној против решења Вишег суда у Новом Саду Гжи 433/2025 од 05.08.2025. године, у седници одржаној 11.09.2025. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о посебној ревизији извршног повериоца изјављеној против решења Вишег суда у Новом Саду Гжи 433/2025 од 05.08.2025. године.
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија извршног повериоца изјављена против решења Вишег суда у Новом Саду Гжи 433/2025 од 05.08.2025. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Вишег суда у Новом Саду Гжи 433/2025 од 05.08.2025. године, жалба извршног дужника је усвојена, решење јавног извршитеља именованог за подручје Вишег суда у Новом Саду и Привредног суда у Новом Саду Тање Ђерић, број Ии. 124/2025 од 03.07.2025. године укинуто и предлог за извршење извршног повериоца од 27.06.2025. године одбачен, извршни поступак обустављен и укинуте све спроведене извршне радње. Обавезан је извршни поверилац да извршном дужнику накнади трошкове жалбеног поступка од 30.000,00 динара са законском затезном каматом од извршности одлуке до исплате. Одбијен је захтев извршног повериоца за накнаду трошкова жалбеног поступка.
Против решења донетог у другом степену извршни поверилац је благовремено изјавио ревизију, због погрешне примене материјалног права и битне повреде правила поступка, са предлогом да се о ревизији одлучи као посебној, применом члана 404. ЗПП.
По оцени Врховног суда, у конкретном случају нема места сходној примени одредбе члана 404. став 1. ЗПП о посебној ревизији, као изузетном правном средству предвиђеном ради уједначавања судске праксе, новог тумачења права или разматрања правних питања од општег интереса или у интересу остварења равноправности грађана.
Посебном ревизијом извршни поверилац побија законитост решења због погрешне примене одредби чланова 368. ЗПП и 59. став 3. Закона о извршењу и обезбеђењу, које не представљају норме материјалног права, већ регулишу правила извршног поступка.
Одредбом члана 27. Закона о извршењу и обезбеђењу („Службени гласник РС“ бр. 106/15 ... 10/23), прописано је да против правноснажног решења нису дозвољени ревизија, нити понављање поступка.
Из наведене одредбе следи да ревизија извршног повериоца није дозвољена по изричитој одредби процесног закона који регулише правила извршног поступка, и којом се искључује примена општих норми парничног поступка.
Из наведених разлога, у смислу члана 404. став 2. ЗПП одлучено је као у првом, а на основу члана 413. истог закона као у другом ставу изреке.
Председник већа – судија
Весна Субић,с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
