Врховни суд, у већу састављеном од судија: Бранке Дражић, председника већа, Марине Милановић и Весне Мастиловић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., против тужених ББ из ... и ВВ из ..., Република ..., ради ништавости уговора, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против решења Вишег суда у Новом Саду Гж 1145/24 од 05.03.2024. године, у седници одржаној 30.10.2024. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужиоца изјављена против решења Вишег суда у Новом Саду Гж 1145/24 од 05.03.2024. године.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Вишег суда у Новом Саду Гж 1145/2024 од 05.03.2024. године одбијена је жалба тужиоца и потврђено решење Основног суда у Новом Саду П 7848/2019 од 17.01.2024. године којим је одбачен захтев за преиспитивање правноснажне пресуде који је тужилац поднео Врховном суду дана 02.11.2023. године.

Против правноснажног решења донетог у другом степену, тужилац је изјавио ревизију. Ревизију није изјавио преко адвоката, већ је то учинио лично, те је ревизију лично и потписао.

Испитујући дозвољеност ревизије, у смислу члана 410. став 2. тачка 2. у вези са чланом 85. став 6. Закона о парничном поступку - ЗПП („Службени гласник РС“, бр. 72/11, 55/14, 87/18 и 18/20), Врховни суд је нашао да ревизија није дозвољена.

Одредбом члана 85. став 6. ЗПП прописано је да странку мора да заступа адвокат у поступку по ванредним правним лековима, изузев ако је сама адвокат, док је према одредби члана 410. став 2. тачка 2. истог закона ревизија недозвољена ако није изјављена преко пуномоћника адвоката, изузев када је странка адвокат.

Имајући у виду да је у конкретном случају тужилац, који није адвокат, лично изјавио овај ванредни правни лек, то је применом члана 410. став 2. тачка 2. ЗПП, ревизија недозвољена.

На основу наведеног, применом члана 413. ЗПП, Врховни суд је одлучио као у изреци.

Председник већа – судија

Бранка Дражић с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић