.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 3410/2020
21.10.2020. година
Београд
Врховни касациони суд у већу састављеном од судија Звездане Лутовац, председника већа, Јелене Боровац и Драгане Маринковић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., коју заступа пуномоћник Ивица Радоњић, адвокат из ..., против тужених ББ из ..., ВВ из ...и ГГ из ..., које заступа пуномоћник др Александар Милић, адвокат из ..., ради утврђења ништавости уговора, одлучујући о ревизији тужених изјављеној против решења Апелационог суда у Нишу Гж 1406/2020 од 25.06.2020. године, у седници одржаној 21.10.2020. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужених, изјављена против решења Апелационог суда у Нишу Гж 1406/2020 од 25.06.2020. године.
ОДБИЈА СЕ захтев тужиље за накнаду трошкова одговора на ревизију.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Вишег суда у Неготину П 10/20 од 26.05.2020. године, ставом првим изреке усвојен је предлог тужиље, одређена предложена привремена мера и забрањено туженима свако отуђење, оптерећење и располагање непокретностима ближе наведеним у предметном Уговору о поклону, закљученим 10.12.2019. године и потврђеним - солемнизованим пред Јавним бележником из Неготина Драганом Чечуловић Монић дана 10.12.2019. године у Неготину, под бројем ОПУ 1032-2019. Ставом другим изреке одлучено је да ће ова привремена мера трајати до правноснажног окончања парнице у овој правној ствари у предмету П 10/20. Ставом трећим изреке одлучено је да се решење достави Служби за катастар непокретности Неготин и Јавном бележнику Драгани Чечуловић Монић, Неготин.
Решењем Апелационог суда у Нишу Гж 1406/2020 од 25.06.2020. године, одбијена је као неоснована жалба тужених и потврђено првостепено решење.
Против решења другостепеног суда, тужени су благовремено изјавили ревизију због битних повреда одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права.
Тужиља је поднела одговор на ревизију са захтевом за накнаду трошкова одговора на ревизију.
Дозвољеност ревизије против решења другостепеног суда регулишу одредбе члана 420. Закона о парничном поступку. Наведеном одредбом прописано је да странке могу да изјаве ревизију и против решења другостепеног суда којим је поступак правноснажно окончан (став 1. овог члана), а у поступку поводом ревизије против решења сходно се примењују одредбе овог закона о ревизији против пресуде (став 6.).
Решење којим је усвојен предлог за одређивање привремене мере, није решење којим се поступак правноснажно окончава. Због тога ревизија тужених изјављена против другостепеног решења није дозвољена применом члана 410. став 2. тачка 5. у вези члана 420. ЗПП, с обзиром да се ревизијом напада одлука о привременој мери, која не представља решење против кога се ревизија може изјавити у смислу наведених одредаба.
Захтев тужиље за накнаду трошкова поводом састава одговора на ревизију је одбијен на основу члана 154. став 1. ЗПП, јер се не ради о трошковима потребним за вођење ове парнице. На основу члана 413. у вези са чланом 420. став 6. ЗПП, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци.
Председник већа – судија
Звездана Лутовац, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
