
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 4354/2020
05.11.2020. година
Београд
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужилаца изјављена против решења Апелационог суда у Београду Гж 8108/10 од 30.05.2019. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Апелационог суда у Београду Гж 8108/10 од 30.05.2019. године одбијен је предлог тужилаца за доношење допунског решења.
Против правноснажног другостепеног решења тужиоци су благовремено изјавили ревизију због битне повреде одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права.
Одлучујући о дозвољености ревизије, у смислу члана 401. став 2. тачка 5. у вези члана 404. ЗПП („Службени гласник РС“ број 125/04 и 111/2009) који се примењује у конкретном случају на основу члана 506. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, број 72/11), Врховни касациони суд је нашао да је изјављена ревизија тужилаца недозвољена.
Према стању у списима, тужилац АА поднео је предлог за понављање поступка правноснажно окончаног пресудом Апелационог суда у Београду Гж 8108/10 од 13.05.2011. године, с позивом на одредбу члана 422. став 1. тачка 1. ЗПП, указујући да je другостепени суд приликом доношења одлуке поступио по неблаговременој жалби тужене Републике Србије. Решењем Апелационог суда у Београду Гж 8108/10 од 06.06.2018. године није дозвољено понављање поступка по предлогу тужиоца АА. Након тога, дана 23.07.2018. године, тужиоци су поднели предлог за доношење допунског решења о предлогу за понављање поступка са образложењем да суд није одлучио о свим захтевима тужилаца, посебно указујући да првостепени суд није поступио у целости по налогу из решења Окружног суда у Београду Гж 6677/06 од 13.09.2006. године, а да другостепени су није одлучио о жалбама тужилаца изјављеним против пресуде Првог општинског суда у Београду П 8709/06 од 26.06.2009. године. Одлучујући о предлогу тужилаца за доношење допунског решења о предлогу за понављање поступка, другостепени суд је наведени предлог тужилаца одбио.
Одредбом члана 412. став 1. ЗПП прописано је да странке могу да изјаве ревизију и против решења другостепеног суда којим је поступак правноснажно завршен, док је одредбом става 2. истог члана прописано да ревизија против решења из става 1. овог члана није дозвољена у споровима у којима не би била дозвољена ревизија против правноснажне пресуде. Одредбом става 6. истог члана прописано је да ће се у поступку поводом ревизије против решења сходно примењивати одредбе овог закона о ревизији против пресуде.
Одредбом члана 401. став 2. тачка 5. ЗПП прописано је: ревизија је недозвољена, ако је изјављена против пресуде против које по закону не може да се поднесе.
Чланом 401. став 1. ЗПП прописано је да ће неблаговремену, непотпуну или недозвољену ревизију одбацити решењем првостепени суд без одржавања рочишта, а чланом 404. ЗПП, да ће неблаговремену, непотпуну или недозвољену ревизију одбацити Врховни касациони суд решењем ако то, у границама својих овлашћења (члан 401), није учинио првостепени суд.
Полазећи од цитираних одредаба закона, а имајући у виду да су тужиоци у конкретном случају ревизију изјавили против решења другостепеног суда којим се одбија предлог за доношење допунског решења, то по оцени Врховног касационог суда ревизија тужилаца није дозвољена у смислу члана 412. став 1. ЗПП, јер се побијаним решењем поступак правноснажно не окончава.
С тога је Врховни касациони суд на основу члана 401. став 2. тачка 5. у вези члана 404. ЗПП изјављену ревизију одбацио, пошто то у границама својих овлашћења није учинио првостепени суд.
Председник већа - судија
Бранислава Босиљковић, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић

.jpg)
