.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев2 1175/2024
19.09.2024. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Весне Субић, председника већа, Добриле Страјина и Драгане Миросављевић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., кога заступа пуномоћник Милован Лалић, адвокат из ..., против тужене Републике Србије, коју заступа Државно правобранилаштво из Београда, ради поништаја решења о додели стана у закуп, одлучујући о ревизији тужене изјављеној против пресуде Апелационог суда у Београду Гж1 4241/23 од 25.10.2023. године, у седници већа одржаној 19.09.2024. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужене изјављена против пресуде Апелационог суда у Београду Гж1 4241/23 од 25.10.2023. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Првог основног суда у Београду П1 1323/23 од 06.06.2023. године, ставом првим изреке, усвојен је тужбени захтев тужиоца АА из ..., па је поништено решење Савезне Владе Комисије за стамбена питања 16 бр 36-387/98 од 11.06.2002. године којим је поништено решење Комисије Савезне владе за стамбена питања 16 бр. 36-387/98 од 01.02.1999. године којим је тужиоцу додељен у закуп на неодређено време стан број .. у Ул. ... бр. .. у Београду, површине 38м2. Ставом другим изреке обавезана је тужена Република Србија да тужиоцу АА из ... накнади трошкове парничног поступка у износу од 95.625,00 динара.
Пресудом Апелационог суда у Београду Гж1 4241/23 од 25.10.2023. године одбијена је, као неоснована, жалба тужене и потврђена пресуда Првог основног суда у Београду П1 1323/23 од 06.06.2023. године, одбијен је захтев тужене за накнаду трошкова поступка по жалби, као неоснован и одбијен је захтев тужиоца за накнаду трошкова по жалби, као неоснован.
Против правоснажне пресуде донете у другом степену тужена је благовремено изјавила ревизију, због битне повреде одредаба парничног поступка из члана 374. став 1. ЗПП учињене пред другостепеним судом и због погрешне примене материјалног права.
Врховни суд је испитао дозвољеност ревизије у смислу члана 401. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку („Сл. гласник РС“ број 125/04...111/09), па је утврдио да ревизија није дозвољена.
Тужба у овој правој ствари поднета је 26.07.2002. године, првостепена пресуда је донета 06.06.2023. године, а другостепена пресуда 25.10.2023. године.
Према природи тражене правне заштите, ова парница спада у парнице из радних спорова. Међутим, одредбом члана 439. Закона о парничном поступку, прописано је да је ревизија дозвољена у парницама о заснивању, постојању и престанку радног односа. Ван ових радних спорова ревизија није дозвољена, осим уколико се тужба не односи на новчано потраживање када се примењује општи режим о допуштености овог правног лека према вредности предмета спора.
Одредбом 394. ЗПП, прописано је да ревизија није дозвољена у имовинско правним споровима ако вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противвредност 100.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.
Одредбом члана 23. став 3. Закона о изменама и допунама ЗПП („Службени гласник РС“ бр. 55/14, који се примењује од 31.05.2014. године, прописано је да је ревизија дозвољена у свим поступцима у којима вредност предмета спора побијаног дела прелази динарску противвредност од 40.000 евра односно 100.000 евра у привредним споровима, по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе, а који нису правоснжано решени до дана ступања на снагу овог закона.
У конкретном случају се не ради о парници из радних спорова у смислу члана 394. ЗПП, (код којих је ревизија увек дозвољена), јер предмет тражене правне заштите није заснивање, постојање или престанак радног односа, већ поништај решења о додели стана у закуп на неодређено време. Имајући у виду да се ради о имовинскоправном спору у коме се тужбени захтев односи на неновчано потраживање и у коме вредност предмета спора не прелази динарску противвредност 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе, Врховни суд је оценио да ревизија туженог није дозвољена.
На основу одредбе члана 404. ЗПП, Врховни суд је одлучио као у изреци.
Председник већа-судија
Весна Субић,с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
