Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Слађане Накић Момировић, председника већа, Добриле Страјина, Гордане Џакула, Катарине Манојловић Андрић и Бранислава Босиљковића, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији су пуномоћници Ивана Јовановић и Јована Обрадовић, адвокати из ..., против тужене ББ ПР Угоститељска радња ... ..., чији је пуномоћник Ивана Благојевић, адвокат из ..., ради накнаде штете, одлучујући о ревизији тужене изјављеној против решења Вишег суда у Неготину Гж1 32/20 од 18.02.2021. године, у седници одржаној 08.07.2021. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о посебној ревизији тужене, изјављеној против решења Вишег суда у Неготину Гж1 32/20 од 18.02.2021. године, као изузетно дозвољеној.

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужене, изјављена против решења Вишег суда у Неготину Гж1 32/20 од 18.02.2021. године

ОДБИЈА СЕ захтев тужиоца за накнаду трошкова поступка по ревизији.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Основног суда у Неготину П1 2/20 од 13.05.2020. године, првим ставом изреке, констатовано је да се тужба тужиоца сматра повученом. Другим ставом изреке, обавезан је тужилац да туженој на име трошкова парничног поступка исплати износ од 32.343,00 динара.

Решењем Вишег суда у Неготину Гж1 32/20 од 18.02.2021. године, Основном суду у Неготину враћен је предмет П1 2/20 на даљи поступак.

Против правноснажног другостепеног решења, тужена је благовремено изјавила ревизију због битне повреде одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права са предлогом да се о ревизији одлучује као изузетно дозвољеној, на основу члана 404. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/11...18/20).

Тужилац је поднео одговор на ревизију.

Према члану 404. ЗПП ревизија је изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако је по оцени Врховног касационог суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија). О дозвољености и основаности посебне ревизије одлучује Врховни касациони суд у већу од пет судија.

Другостепеним решењем списи су враћени првостепеном суду ради отклањања процесних недостатака. Врховни касациони суд налази да нема места одлучивању о ревизији тужене као о изузетно дозвољеној ревизији, јер у овом случају не постоји потреба за разматрањем правних питања од општег интереса или у интересу равноправности грађана, и уједначавања судске праксе, као ни новог тумачења права. Ревизијски наводи који се односе на примену процесних правила и утврђено чињенично стање, не престављају разлоге за изјављивање ревизије у смислу члана 404. Закона о парничном поступку.

Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку, Врховни касациони суд је нашао да је ревизија недозвољена.

Одредбом члана 420. став 1. Закона о парничном поступку, прописано је да странке могу да изјаве ревизију и против решења другостепеног суда којом је поступак правноснажно окончан, а ставом 2. истог члана да ревизија против решења из става 1. овог члана није дозвољена у споровима у којимаа не би била дозвољена ревизија против правноснажне пресуде.

Имајући у виду да је другостепеним решењем од 18.02.2021. године, предмет враћен првостепеном суду ради отклањања процесних недостатака, у ком случају се не ради о решењу којим се правноснажно окончава поступак, у смислу члана 420. став 1. ЗПП, због чега ревизија тужене није дозвољена.

На основу члана 413. Закона о парничном поступку, одлучено је као у ставу другом изреке решења.

Захтев тужиоца за накнаду трошкова ревизијског поступка није основан, будући да одговор тужиоца на ревизију није био нужан и неопходан, те му не припада право на накнаду трошкова тог поступка, у смислу одредбе члана 165. ЗПП, а у вези члана 154. став 1. ЗПП.

Председник већа – судија

Слађана Накић Момировић,с.р.

За тачност отправка

управитељ писарнице

Марина Антонић