.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев2 3424/2023
24.01.2024. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Јелице Бојанић Керкез, председника већа, Весне Станковић и Радославе Мађаров, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., ..., чији су пуномоћници Милентије Галовић и Миљан Тошић, адвокати из ..., против туженог „Аутопревоз – Јањушевић“ а.д. Прибој, чији је пуномоћник Мирослав Дмитровић, адвокат из ..., ради исплате увећане зараде, одлучујући о ревизији туженог изјављеној против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж1 3486/22 од 07.06.2023. године, у седници одржаној 24.01.2024. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија туженог изјављена против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж1 3486/22 од 07.06.2023. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Апелационог суда у Крагујевцу Гж1 3486/22 од 07.06.2023. године, одбијена је као неоснована жалба туженог и потврђена пресуда Основног суда у Крагујевцу П1 2360/21 од 06.04.2022. године у ставу првом изреке, којим је констатовано да је тужба повучена у делу захтева који се односи на исплату мање исплаћене зараде по основу рада на радном месту ... за период од 17.03.2015. године до 10.01.2017. године; делу става другог изреке, којим је тужени обавезан да тужиоцу на име мање исплаћене зараде по основу прековременог рада за период од марта 2015. године закључно са јануаром 2017. године исплати појединачно означене месечне износе са законском затезном каматом од доспелости до исплате; ставу трећем изреке, којим је тужени обавезан да тужиоцу надокнади парничне трошкове у изиносу од 246.628,00 динара са законском затезном каматом од извршности пресуде до исплате. Одбијен је захтев туженог за накнаду трошкова жалбеног поступка.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужени је благовремено изјавио ревизију, из свих разлога прописаних одредбама члана 407. ЗПП.
Испитујући дозвољеност ревизије по одредби члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ бр. 72/11 ... 10/23), Врховни суд је утврдио да је ревизија недозвољена.
У парницама из радног односа по одредби члана 441. Закона о парничном поступку, ревизија је увек дозвољена у споровима о заснивању, постојању и престанку радног односа, док је за имовинскоправне спорове, какав је предметни, меродаван режим из одредбе члана 403. став 3. ЗПП, по којој ревизија није дозвољена ако вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.
Тужба је поднета 22.09.2017. године, вредност предмета спора по одредбама члана 28. ЗПП је 526.847,40 динара и не прелази имовински цензус који омогућује изјављивање ревизије.
Из изнетих разлога, на основу одредбе члана 413. ЗПП, одлучено је као у изреци.
Председник већа – судија
Јелица Бојанић Керкез, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
