Врховни касациони суд у већу састављеном од судија: Весне Поповић, председника већа, Гордане Комненић и Бисерке Живановић, чланова већа, у правној ствари тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Миодраг Ђидић, адвокат из ..., против туженог „Крушевацпут“ а.д. Крушевац, кога заступа Миљан Перовић, адвокат из ..., ради исплате, решавајући о сукобу стварне надлежности између Привредног суда у Краљеву и Основног суда у Крушевцу, у седници одржаној 13.11.2020. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

За суђење у овој правној ствари, СТВАРНО ЈЕ НАДЛЕЖАН Основни суд у Крушевцу.

О б р а з л о ж е њ е

Тужилац је поднео је 11.08.2017. године тужбу Основном суду у Крушевцу против туженог „Крушевацпут“ а.д. Крушевац, ради исплате неисплаћеног регреса 2016. годину, накнаде за топли оброк за 2016. године и неисплаћене зараде за период од августа 2014. године до јула 2017. године. Решењем П1 175/20 од 01.06.2020. године, Основни суд у Крушевцу, огласио се стварно ненадлежним за поступање у овој правној ствари, а по правноснажности решења предмет је уступио Привредном суду у Краљеву, као стварно надлежном.

Привредни суд у Краљеву није прихватио стварну надлежност и предмет је доставио Врховном касационом суду ради решавања сукоба стварне надлежности.

Решавајући настали негативни сукоб стварне надлежности на основу овлашћења из члана 22. став 2. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/11, 49/13-УС, 74/13-У, 55/14 и 87/18) и члана 30. Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“, бр.116/08...113/17 и 88/18), Врховни касациони суд је одлучио да је за поступање у овом предмету стварно надлежан Основни суд у Крушевцу.

Чланом 25. став 1. тачка 1. Закона о уређењу судова, прописано је да привредни суд у првом степену суди у споровима између домаћих и страних привредних друштава, предузећа, задруга и предузетника и њихових асоцијација (привредни субјекти), у споровима који настану између привредних субјеката и других правних лица у обављању делатности привредних субјеката, као и када је у наведеним споровима једна од странака физичко лице, ако је са странком у односу материјалног супарничарства. Привредни суд у првом степену суди, између осталог и у споровима поводом реорганизације, судске и добровољне ликвидације и стечаја, осим спорова за утврђење постојања заснивања и престанка радног односа који су покренути пре отварања стечаја (став 4).

Према члану 22. став 2. истог закона, основни суд у првом степену суди у грађанскоправним споровима ако за поједине од њих није надлежан други суд и води извршне и ванпарничне поступке за које није надлежан други суд.

У конкретном случају, решењем Привредног суда у Краљеву Рео 5/2014 од 29.04.2014. године, над овде туженим АД за путеве „Крушевацпут“ је отворен стечајни поступак у складу са Унапред припремљеним планом реорганизације, потврђено усвајање Измењеног унапред припремљеног плана реорганизације и обустављен стечајни поступак над стечајним дужником.

Имајући у виду да је над туженим обустављен поступак стечаја, решењем од 29.04.2014. године, чиме су престале све правне последице отварања поступка стечаја, а да је тужба поднета 11.08.2017. године, против туженог који је, према евиденцији Агенције за привредне регистре, активно привредно друштво, те да није утврђено да ли је потраживање тужиоца обухваћено Унапред припремљеним планом реорганизације који је потврђен решењем Привредног суда у Краљеву Рео 5/2014 од 29.04.2014. године, то је за поступање у овом предмету стварно и месно надлежан Основни суд у Крушевцу.

Постојање Унапред припремљеног плана реорганизације туженог и његове измене не утичу на овај спор, имајући у виду одредбе члана 166. и 167. Закона о стечају, према којима се по правноснажности решења о потврђивању усвајања Плана реорганизације стечајни поступак обуставља (члан 166. став 2). Као резултат доношења решења о потврђивању усвајања унапред припремљеног Плана реорганизације престају све последице отварања стечајног поступка, што значи да нису испуњени услови из члана 25. Закона о уређењу судова да у овом предмету суди Привредни суд у Краљеву, јер је предмет спора исплата новчаних потраживања из радног односа, што није спор поводом реорганизације и стечаја, због чега је за суђење у овој правној ствари надлежан Основни суд у Крушевцу.

На основу члана 22. став 2. ЗПП, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци.

Председник већа - судија

Весна Поповић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић