Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Јелене Боровац и Бранка Станића, чланова већа, у извршном предмету извршног повериоца Основни суд у Руми, К 102/14 против извршног дужника АА из ..., кога заступа пуномоћник Молнар Андраш адвокат из ..., ради против извршења, одлучујући о сукобу надлежности између Основног суда у Новом Саду и Основног суда у Руми, у седници већа одржаној 15.11.2019. године донео је

Р Е Ш Е Њ Е

Списи предмета Основног суда у Руми И 208/19 уступају се Апелационом суду у Новом Саду ради одлучивања о сукобу надлежности.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Основног суда у Новом Саду И 969/18 од 19.08.2019. године, Основни суд у Новом Саду се огласио месно ненадлежним за одлучивање о предлогу за противизвршење од 13.08.2019. године у поступку извршног повериоца Републике Србије – Високи савет судства, Основни суд у Руми, против извршног дужника АА из ... . Одлучено је да по правноснажности решења списи буду достављени Основном суду у Руми као стварно и месно надлежном суду.

Основни суд у Руми својим актом И 208/19 од 08.10.2019. године, не прихвата своју надлежност, и предмет доставља Апелационом суду у Новом Саду ради решавања сукоба надлжености.

Апелациони суд у Новом Саду својим актом Р 32/19 од 17.10.2019. године доставља списе Врховном касационом суду ради одлучивања о сукобу надлежности.

Решавајући настали сукоб надлежности у смислу члана 22. став 2. Закона о парничном поступку Врховни касациони суд је нашао да је за решавање сукоба надлежности у овом предмету надлежан Апелациони суд у Новом Саду.

Чланом 114. став 1. Закона о извршењу и обезбеђењу прописано је да се предлог за противизвршење подноси суду који је месно надлежан да извршном дужнику принудно врати оно што је извршни поверилац примио.

У предмету Основног суда у Руми И 969/18, Основни суд у Руми као извршни поверилац је 10.10.2018. године поднео предлог за извршење против извршног дужника АА из ... ради исплате 5.000,00 динара на име судског паушала у предмету тог суда К 102/14. Извршни суд је дозволио предложено извршење решењем И 969/18 од 11.10.2018. године, а НБС Сектор за принудну наплату је дописом од 16.07.2019. године известио поступајући суд да је спровео извршење у износу од 5.000,00 динара. Поднеском од 17.07.2019. године извршни дужник је известио суд да је дуг према извршном повериоцу исплатио 21.05.2019. године, о чему је приложио и доказ, а поднесак са доказом достављен је закључком 19.07.2019. године извршном повериоцу са налогом да се у року од пет дана изјасни се на наводе из поднеска а уколико то не учини да ће се поступак обуставити. Закључком од 19.07.2019. године утврђено је да је предузета последња извршна радња па је извршни поступак закључен.

Апелациони суд у Новом Саду сматра да је у ствари реч о сукобу стварне и месне надлежности између Основног суда у Руми и Првог основног суда у Београду, јер је седиште извршног повериоца - Републике Србије – Високог савета судства у Београду, због чега је списе доставио овом суду да одлучи о сукобу надлежности између ових судова.

Међутим у конкретном случају се ради о противизвршењу које је започето по предлогу извршног повериоца Основног суда у Руми против извршног дужника АА из ..., а како је реч о противизвршењу у поступку између истих учесника извршног поступка, то ће Апелациони суд у Новом Саду решити настали сукоб надлежности између Основног суда у Руми и Основног суда у Новом Саду за поступање у овом извршном предмету.

Из наведених разлога на основу члана 22. Закона о парничном поступку одлучено је као у изреци.

Председник већа – судија

Звездана Лутовац, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић