.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Узп 547/2015
13.01.2016. година
Београд
У ИМЕ НАРОДА
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Oлге Ђуричић, председника већа, Драгана Скока и Љубице Милутиновић, чланова већа, са саветником Весном Мраковић, као записничарем, одлучујући по захтеву поднетом од стране Агенције за реституцију Републике Србије, Јединице за конфесионалну реституцију из Београда, Масарикова 5, за преиспитивање судске одлуке – пресуде Управног суда III-1 У 688/13 од 07.05.2015. године, уз учешће С. п. ц., Е.Б., С. п. ц. о. Б. из Б., као противном странком, коју заступа пуномоћник М.Н., адвокат из Б., ... и са противним странкама Републиком Србијом, коју заступа Државни правобранилац Републике Србије из Београда и О. Ш. ''В.П.'' из Б., у предмету враћања имовине, у нејавној седници већа, одржаној дана 13.01.2016. године, донео је
П Р Е С У Д У
Захтев се УВАЖАВА, УКИДА СЕ пресуда Управног суда III-1 У 688/13 од 07.05.2015. године и предмет враћа Управном суду на поновно одлучивање.
О б р а з л о ж е њ е
Диспозитивом побијане пресуде уважена је тужба С. п. ц., Е.Б., С. п. ц. о. Б., поништено је делимично решење Агенције за реституцију Републике Србије, Јединице за конфесионалну реституцију, Београд, број 46-00-116/10 од 01.11.2012. године и предмет је враћен туженом органу на поновно одлучивање. Оспореним делимичним решењем туженог органа уважен је захтев С. п. ц. о. Б., Е.Б., С. п. ц. на стану бр. 2, површине 54м², и стану бр. 3, површине 38м², који се налазе у Б., у згради уписаној под бројем зграде 1 на кп. бр. 1064 КО Б., на кп. бр. 1064 КО Б., осим у делу ове парцеле припадајућег сразмерно стану број 1, површине 68м², који се налази у згради уписаној под бројем зграде 1 на кп. бр. 1064, на помоћним објектима уписаним под бројем зграде 2 и 3 на кп. бр. 1064 КО Б., све уписано у лист непокретности бр. 1353 КО Б. као државна својина Републике Србије, носиоца права коришћења ОШ ''В.П.'' из Б. Решењем је обавезана Република Србија, као власник станова и помоћних објеката из става 1. диспозитива решења а АП Војводина - као ванкњижни титулар права јавне својине на кп. бр. 1064 КО Б., осим у делу ове парцеле припадајућег сразмерно стану број 1 постојећем у згради уписаној под бр. зграде 1 на кп. бр. 1064 КО Б., да наведене непокретности предају у својину подносиоца захтева у року од 30 дана од дана извршности овог решења. ОШ ''В.П.'' из Б., као корисник стана број 3 из става 1. диспозитива решења, је обавезана да исти преда у државину подносиоцу захтева у року од 30 дана од дана извршности овог решења, а стан бр. 2 из става 1. диспозитива решења - у року од 30 дана од дана када наступи неки од разлога предвиђен Законом о становању за престанак својства носиоца станарског права С.К., односно кругу лица који, према Закону о становању, имају право да наставе закуп предметног стана. Органу надлежном за упис права на непокретностима је наложено да, по извршности овог решења, изврши упис права својине подносиоца захтева на непокретностима из става 1. диспозитива у јавне књиге у којима се врши упис права на непокретностима, а надлежни орган за упис права на непокретностима - да изврши брисање свих хипотекарних терета забележених у било чију корист на непокретностима из става 1. диспозитива решења. Подносиоцу захтева је утврђено право на реституцију стана број 1, површине 68м², постојећег у згради у Б., уписаној под бр. зграде 1 на кп. бр. 1064 КО Б., као и делу кп. бр. 1064 КО Б., сразмерно припадајућем стану број 1 у наведеној згради и на наведеној катастарској парцели, с тим да ће се о облику реституције одлучити накнадно, када се за то буду стекли законом предвиђени услови.
У захтеву, поднетом због повреде закона и повреде правила поступка, подносилац истиче да је погрешан закључак Управног суда да се у поступку реституције не могу доносити делимична решења када су у питању станови или други посебни физички делови зграда. Указује на то, да је произвољна и нетачна констатација Управног суда да тужени орган није у диспозитиву решења навео о ком делу захтева ће се одлучити накнадно, кад се за то стекну услови, јер је ставом 6. диспозитива оспореног решења одлучено да се подносиоцу захтева утврђује право на реституцију стана број 1, као и на сразмерном делу кп. бр. 1064 КО Б., с тим да ће се о облику реституције одлучити накнадно, кад се за то буду стекли законом предвиђени услови. Сматра да је примена процесног и материјалног права од стране Управног суда била произвољна, па предлаже да суд захтев уважи, а побијану пресуду укине или преиначи.
Противна странка, С. п. ц., Е.Б., С. п. ц. о. Б., у одговору на захтев, предлаже да суд захтев одбије.
Противна странка, Република Србија, није дала одговор на захтев.
Противна странка, ОШ ''В.П.'' из Б., није дала одговор на захтев.
Поступајући по поднетом захтеву и испитујући побијану пресуду у границама захтева у смислу одредбе члана 54. Закона о управним споровима (''Службени гласник РС'' 111/09), Врховни касациони суд је нашао:
Захтев је основан.
Према разлозима образложења побијане пресуде, оспорено делимично решење је донето уз повреде правила поступка прописане Законом о општем управном поступку, јер тужени орган наведеним делимичним решењем није одлучио о захтеву тужиоца за враћање породичне стамбене зграде уписане под бројем зграде 1 на кп. бр. 1064 КО Б., нити је у диспозитиву решења навео да ће о том делу захтева одлучити накнадно, када се за то стекну услови, већ је одлучено о становима који се фактички налазе у тој згради, која није етажирана. По налажењу Управног суда, није јасно о ком преосталом делу захтева поступак није довршен и треба га наставити ради решавања, због чега је диспозитив предметног делимичног решења нејасан, а чиме је учињена битна повреда поступка из одредбе члана 198. став 2. у вези са чланом 205. Закона о општем управном поступку.
Оцењујући законитост побијане пресуде, Врховни касациони суд налази да се закључивање Управног суда у побијаној пресуди не може прихватити. Чињеница да у листу непокретности нису уписани посебни физички делови зграде не значи да зграда није етажирана, јер су у конкретном случају одређена лица стекла различита права на појединим становима - посебним физичким деловима. Како су умеђувремену, од одузимања имовине, физичка лица стекла право својине на делу предметне непокретности, у поступку реституције више није могло да се стекне право својине на згради, већ само на становима у тој згради, то јест, зграда, као целина, не може да буде предмет враћања, већ само поједини њени делови, па је правилно одлучио тужени орган доносећи делимично решење у ставу I-V диспозитива.
Врховни касациони суд такође налази да су неосновани разлози образложења побијане пресуде да није јасно о ком преосталом делу захтева поступак није довршен и да га треба наставити ради решавања, јер је ставом VI оспореног решења тужени орган утврдио право подносиоца захтева на реституцију стана број 1 у наведеној згради и делу кп. бр. 1064 КО Б. сразмерно припадајућем стану број 1, с тим да ће се о облику реституције одлучити накнадно, када се за то буду стекли законом предвиђени услови. Како је тужени орган јасно навео о ком преосталом делу захтева поступак није довршен и да га треба наставити ради решавања, не стоји став Управног суда да је диспозитив предметног делимичног решења нејасан и да је његовим доношењем учињена битна повреда правила поступка из одредбе члана 198. став 2. у вези са чланом 205. Закона о општем управном поступку.
У поновном поступку Управни суд ће поново оценити наводе тужбе и донети нову, на закону засновану одлуку, имајући у виду примедбе изнете у пресуди Врховног касационог суда.
Са изнетих разлога, Врховни касациони суд је нашао да су побијаном пресудом повређена правила поступка која су од утицаја на решење ствари, па је, на основу одредбе члана 55. став 3. Закона о управним споровима, одлучио као у диспозитиву пресуде и предмет вратио Управном суду, који је дужан да расправи питања на које му је указано овом пресудом.
ПРЕСУЂЕНО У ВРХОВНОМ КАСАЦИОНОМ СУДУ дана 13.01.2016. године, Узп 547/2015
Записничар, Председник већа – судија,
Весна Мраковић,с.р. Олга Ђуричић,с.р.
