.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Кд 61/2026
25.02.2026. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Милене Рашић, председника већа, Гордане Којић и Александра Степановића, чланова већа, са саветником Врховног суда Снежаном Меденицом као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела угрожавање јавног саобраћаја из члана 289. став 3. у вези става 1. Кривичног законика, одлучујући о предлогу председника већа - судије Вишег суда у Нишу Кж1 бр.240/25 од 02.02.2026. године за преношење месне надлежности, у седници већа одржаној дана 25. фебруара 2026. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБИЈА СЕ као неоснован предлог председника већа - судије Вишег суда у Нишу Кж1 бр.240/25 од 02.02.2026. године, да се за одлучивање по жалби бранилаца окривљеног АА – адвоката Марка Савића и Горана Николића, изјављеној против пресуде Основног суда у Алексинцу К бр.117/25 од 26.09.2025. године, одреди други стварно надлежан суд.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Алексинцу К бр.117/25 од 26.09.2025. године окривљени Момчило Недељковић оглашен је кривим због извршења кривичног дела угрожавање јавног саобраћаја из члана 289. став 3. у вези става 1. Кривичног законика, за које дело му је изречена условна осуда, тако што му је утврђена казна затвора у трајању од три месеца и истовремено одређено да се ова казна неће извршити уколико окривљени у року од једне године не учини ново кривично дело. Истом пресудом окривљени је обавезан да плати суду на име паушала износ од 5.000,00 динара у року од 15 дана од дана правноснажности пресуде, под претњом принудног извршења, те да сноси трошкове кривичног поступка о чијој висини ће суд одлучити посебним решењем, а оштећени ББ је упућен на парницу ради остваривања имовинскоправног захтева.
Против ове пресуде, жалбу су изјавили браниоци окривљеног АА – адвокати Марко Савић и Горан Николић.
Поступајући председник већа Вишег суда у Нишу поднео је Врховном суду предлог Кж1 240/25 од 02.02.2026. године да се у предметном кривичном поступку, на основу члана 33. Законика о кривичном поступку, пренесе месна надлежност за одлучивање по жалби са Вишег суда у Нишу на неки други стварно надлежан суд, обзиром да је мајка оштећеног, ББ, судија Вишег суда у Нишу, а из којих разлога би се могла појавити сумња у непристрасност судија тог суда.
Врховни суд је размотрио списе предмета, заједно са предлогом председника већа – судије Вишег суда у Нишу за преношење месне надлежности, па је нашао:
Предлог је неоснован.
Одредбом члана 33. ЗКП је прописано да на предлог судије за претходни поступак, судије појединца или председника већа Врховни суд може за вођење кривичног поступка одредити други стварно надлежан суд, ако је очигледно да ће се тако лакше спровести поступак или ако постоје други важни разлози.
У конкретном случају, околности наведене у предлогу за преношење месне надлежности поступајућег председника већа - судије Вишег суда у Нишу, не представљају важне разлоге због којих би се поступак у предметној кривичној ствари лакше спровео пред другим стварно надлежним судом, него пред Вишем суду у Нишу, који је превасходно месно надлежан за одлучивање о жалби изјављеној против пресуде Основног суда у Алексинцу, у смислу члана 4. став 1. тачка 12) Закона о седиштима и подручјима судова и јавних тужилаштава.
Поред тога, постојање сумње у непристрасно и правично суђење, може евентуално бити разлог за изузеће поступајућег судије (члан 37. став 2. ЗКП) односно поступајући судија, уколико сматра да стоје разлози у смислу члана 37. став 2. ЗКП, има могућност да у смислу члана 38. ЗКП, обавести о томе председника суда и тражи своје изузеће.
Дакле, како ни из навода предлога, а ни из списа предмета, не произилази постојање других важних разлога у смислу одредбе члана 33. ЗКП, који би у конкретном случају оправдали преношење месне надлежности у предметној кривичној ствари са Вишег суда у Нишу на други стварно надлежан суд, то је Врховни суд, поступајући на основу члана 32. став 2. Закона о уређењу судова, одлучио као у изреци овог решења.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Снежана Меденица, с.р. Милена Рашић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
