Врховни суд је у седници већа размотрио списе предмета са захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног пок. АА, адвоката Стевана Косановића, па је нашао:

Захтев за заштиту законитости је недозвољен.

Из списа предмета произилази да је решењем Основног суда у Бечеју К.бр.143/24 од 05.08.2025.године обустављен кривични поступак против окривљеног АА, услед смрти окривљеног.

Решењем Основног суда у Бечеју К.бр.143/24 од 12.09.2025.године је одређено да сви трошкови кривичног поступка који се пред тим судом водио против окривљеног АА, падају на терет буџетских средстава суда.

Решењем Основног суда у Бечеју К.бр.143/24 од 24.09.2025.године досуђени су браниоцу окривљеног-адвокату Стевану Косановићу трошкови и награда заступања окривљеног током кривичног поступка у укупном износу од 285.760,00 динара, на терет буџетских средстава суда, те је наложено рачуноводству да наведени износ исплати браниоцу на текући рачун, у року од шездесет дана, под претњом принудног извршења.

Након тога је бранилац окривљеног дана 25.09.2025.године доставио допуну захтева за накнаду трошкова поступка, о чему је одлучено побијаним решењима.

Одредбом члана 482. став 1. ЗКП је прописано да против правноснажне одлуке јавног тужиоца или суда или због повреде одредаба поступка који је претходио њеном доношењу, овлашћено лице може поднети захтев за заштиту законитости под условима прописаним у том Законику.

Одредбом члана 483. став 1. ЗКП је прописано да захтев за заштиту законитости могу поднети Републички јавни тужилац, окривљени и његов бранилац. Одредбом става 2. истог члана је прописано да Републички јавни тужилац може поднети захтев за заштиту законитости како на штету, тако и у корист окривљеног, а одредбом става 3. истог члана је прописано да захтев за заштиту законитости окривљени може поднети искључиво преко браниоца.

Одредбом члана 485. став 4. ЗКП је прописано да због повреде тог Законика (члан 74, члан 438. став 1. тачка 1) и 4) и тачка 7) до 10) и став 2. тачка 1), члана 439. тачка 1) до 3) и члана 441. став 3. и 4. ЗКП учинињених у првостепеном и поступку пред апелационим судом, окривљени може поднети захтев за заштиту законитости у року од 30 дана од дана када му је достављена правноснажна одлука, под условом да је против те одлуке користио редовни правни лек.

Према одредби члана 71. тачка 5) ЗКП, бранилац има право да у корист окривљеног предузима све радње које може предузети окривљени.

Како су сходно цитираној законској одредби, права браниоца ограничена правима која у поступку има окривљени, то дакле бранилац има право, али и дужност да процесне радње предузима само у корист окривљеног, те је сагласно томе овлашћен да захтев за заштиту законитости као ванредни правни лек поднесе искључиво у његову корист, уколико је правноснажном одлуком јавног тужиоца или суда учињена повреда закона наведена у члану 485. став 4. ЗКП, на штету окривљеног, односно малолетног учиниоца кривичног дела.

У конкретном случају, рођена сестра покојног АА, ББ је пуномоћјем од 25.08.2025. године овластила адвоката Стевана Косановића да може у целини примити све трошкове кривичног поступка који су настали у предмету Основног суда у Бечеју К.бр. 143/24, који се водио против њеног брата, покојног АА.

Бранилац покојног АА, адвокат Стеван Косановић је дана 18.09.2025. године поднео захтев за накнаду трошкова кривичног поступка и уз захтев поднео оверено пуномоћје сестре окривљеног, да може у име покојног окривљеног наплатити трошкове поступка. О наведеном захтеву је одлучено решењем Основног суда у Бечеју К.бр.143/24 од 24.09.2025.године, тако што су трошкови на име награде за рад и накнаде на име одбране, досуђени браниоцу адвокату Стевану Косановићу и одређено да се исти имају исплатити на његов број рачуна. Након овога је бранилац адвокат поднео допунски захтев накнаду трошкова, о чему је одлучено побијаним решењима, након чега је поднео захтев за заштиту законитости, јер је по његовом мишљењу правноснажним побијаним решењима повређен закон из разлога што нису признати сви трошкови поступка, при чему бранилац у захтеву не указује на који начин је побијаним решењима учињена повреда закона на штету окривљеног покојног АА.

Дакле, имајући у виду да су побијаним решењима трошкови поступка досуђени браниоцу окривљеног и да је бранилац захтев за заштиту законитости поднео у своје име и због повреде закона учињених на своју штету, а на шта по закону није овлашћен у смислу напред цитираних законских одредби, те да је покојни окривљени као странка у поступку према коме је обустављен кривични поступак, био носилац права на накнаду трошкова које је имао током поступка, које право је тренутком његове смрти прешло на његове законске наследнике, односно да су се трошкови поступка у конкретном случају могли досудити искључиво његовим законским наследницима, то по налажењу Врховног суда, бранилац у конкретном случају није овлашћен за подношење овог ванредног правног лека, па је с тога овај суд наведени захтев оценио недозвољеним.

Са изнетих разлога Врховни суд је на основу одредаба члана 487. став 1. тачка 2) у вези члана 483. и 71. тачка 5) ЗКП, одлучио као у изреци овог решења.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Председник већа-судија

Немања Симићевић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Светлана Томић Јокић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић