.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Кзз 469/2026
21.04.2026. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Татјане Вуковић, председника већа, Слободана Велисављевићa, Јасмине Васовић, Милене Рашић и Гордане Којић, чланова већа, са саветником Маријом Рибарић, записничарем, у кривичном предмету малолетног АА и др, због кривичног дела разбојништво из члана 206. став 1. Кривичног законика и др, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца малолетног АА, адвоката Николе Илића, поднетом против правноснажних решења Вишег суда у Смедереву Км 26/25 од 04.02.2026. године и Квм 4/26 од 27.02.2026. године, у седници већа одржаној дана 21.04.2026. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољен, захтев за заштиту законитости браниоца малолетног АА, адвоката Николе Илића, поднет против правноснажних решења Вишег суда у Смедереву Км 26/25 од 04.02.2026. године и Квм 4/26 од 27.02.2026. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Вишег суда у Смедереву Км 26/25 од 04.02.2026. године, одређено је да се на име трошкова кривичног поступка из буџетских средстава суда у року од 60 дана од дана правноснажности решења адвокату Живораду Петровићу исплати износ од 117.500,00 динара, а адвокату Николи Илићу износ од 584.800,00 динара, а након што је решењем Вишег суда у Смедереву Км 26/25 од 13.01.2026. године одлучено да трошкови кривичног поступка падају на терет буџетских средстава суда.
Решењем Вишег суда у Смедереву Квм 4/26 од 27.02.2026. године одбијена је као неоснована жалба изабраног браниоца малолетног АА, адвоката Николе Илића, изјављена против решења Вишег суда у Смедереву Км 26/25 од 04.02.2026. године, па се исто решење потврђено и одређено је да се адвокату Николи Илићу, као изабраном браниоцу малолетног АА исплати на име награде за састав жалбе против решења Вишег суда у Смедереву Км 26/25 од 04.02.2026. године износ од 50.000,00 динара.
Захтев за заштиту законитости поднеo је адвокат Никола Илић, наводећи да исти подноси против другостепеног решења, с тим што из садржине захтева произлази да истим побија оба правноснажна решења, због повреде закона из члана 485. став 1. тачка 1) у вези става 2. Законика о кривичном поступку, са предлогом да Врховни суд усвоји захтев за заштиту законитости и побијана решења преиначи, тако да браниоцу адвокату Николи Илићу поред већ признатих награда и накнада одбране исплати још износ од 350.000,00 динара и 100.000,00 динара на име састава захтева за заштиту законитости.
Врховни суд је у седници већа, одржаној у смислу одредаба члана 486. став 1. и члана 487. став 1. Законика о кривичном поступку (ЗКП), размотрио списе предмета са захтевом за заштиту законитости браниоца малолетног АА, адвоката Николе Илића, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости је недозвољен.
Одредбом члана 482. став 1. ЗКП прописано је да против правноснажне одлуке јавног тужиоца или суда или због повреде одредаба поступка који је претходио њеном доношењу, овлашћено лице може поднети захтев за заштиту законитости под условима прописаним у том законику, а одредбом члана 483. став 3. ЗКП, да окривљени може поднети захтев за заштиту законитости искључиво преко браниоца.
Према одредби члана 71. став 5. ЗКП, бранилац има право да у корист окривљеног предузима све радње које може предузети окривљени.
Из цитираних законских одредби произилази да су права браниоца ограничена правима која у поступку има окривљени, па бранилац окривљеног има право, али и дужност да процесне радње предузима само у корист окривљеног. Сходно томе, бранилац је овлашћен да захтев за заштиту законитости поднесе искључиво у корист окривљеног, уколико је правноснажном одлуком јавног тужиоца или суда учињена повреда закона наведена у члану 485. став 4. ЗКП на штету окривљеног.
У конкретном случају, адвокат Никола Илић поднео је захтев за заштиту законитости у погледу сопствених трошкова које је имао као бранилац малолетника, односно искључиво у своје име и за свој рачун, а не у интересу одбране малолетног лица, за шта у смислу цитираних законских одредби није овлашћен, па Врховни суд налази да је захтев за заштиту законитости недозвољен.
Из наведених разлога, Врховни суд је на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП, одлучио као у изреци овог решења.
Записничар – саветник Председник већа – судија
Марија Рибарић, с.р. Татјана Вуковић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
