.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 7939/2025
03.09.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија Драгане Маринковић, председника већа, Зорице Булајић и Ирене Вуковић, чланова већа, у парници тужилаца АА из ... и ББ из ..., чији је заједнички пуномоћник Алекса Б. Томић адвокат из ..., против тужене „Комерцијална банка“ а.д. Београд, чији је пуномоћник Иван Березлев адвокат из ..., ради утврђења ништавости и стицања без основа, одлучујући о ревизији тужене изјављеној против решења Вишег суда у Београду Гж 14276/20 од 16.01.2025. године, у седници одржаној 03.09.2025. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
УКИДА СЕ решење Вишег суда у Београду Гж 14276/20 од 16.01.2025. године, и предмет враћа том суду на поновни поступак.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Вишег суда у Београду Гж 14276/20 од 16.01.2025. године, ставом првим изреке одбачена је као неблаговремена жалба тужене изјављена 09.04.2020. године против пресуде Првог основног суда у Београду П 16307/19 од 19.02.2020. године. Ставом другим изреке одбијен је захтев тужене за накнаду трошкова другостепеног поступка.
Против решења другостепеног суда тужена је благовремено изјавила ревизију због погрешне примене материјалног права са прелогом да се о ревизији одлучи у смислу члана 404. ЗПП.
Врховни суд је испитао побијано решење у смислу одредбе члана 408. у вези члана 420. став 3. ЗПП („Службени гласник РС“ бр. 72/11 ... 10/23), у вези члана 92. Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“ бр. 10/23) и утврдио да је ревизија тужене дозвољена и основана због чега није било места одлучивању о ревизији у смислу члана 404. ЗПП.
У поступку није учињена битна повреда одредаба парничног поступка из члана 374. став 2. тачка 2. ЗПП на коју ревизијски суд пази по службеној дужности.
Према члану 479. став 3. ЗПП жалбу против пресуде донете у поступку у споровима мале вредности странке могу да изјаве у року од 8 дана, док је према одредби члана 378. став 2. ЗПП жалба неблаговремена ако је изјављена после истека законског рока за њено подношење.
У конкретном случају пресуда првостепеног суда, Првог основног суда у Београду П 16307/19 од 19.02.2020. године достављена је пуномоћнику тужене 31.03.2020. године, што следи из садржаја повратнице у списима. Према потврди првостепеног суда о пријему пошиљке тужена је жалбу изјавила поштом при чему је наведен број пропоручене пошиљке ... и као датум предаје пошиљке пошти означен 09.04.2020. године.
Код оваквог стања у списима, за сада се не може прихватити као правилан закључак другостепеног суда да је жалба тужене неблаговремена јер је приликом доношења побијане одлуке другостепени суд пропустио да примени Уредбу о роковима у судским поступцима за време ванредног стања проглашеног 15.03.2020. године („Службени гласник РС“ бр. 38/20) због чега је погрешно оценио благовременост изјављене жалбе.
Према одредби члана 2. став 1. наведене Уредбе рокови за изјављивање правних лекова, правних средстава или за преузимање других процесних радњи у поступцима из члана 1. те Уредбе престају тећи за време ванредног стања проглашеног 15. марта 2020. године. Ова Уредба је престала да важи даном ступања на снагу Закона о важењу уредаба које је Влада уз супотпис председника Републике донела за време ванредног стања и које је Народна Скупштина потврдила („Службени гласник РС“ бр. 65/20) дана 06.05.2020. године.
Како је препис првостепене пресуде, против које је тужена изјавила жалбу, достављен њеном пуномоћнику 31.03.2020. године у време када је на територији Републике Србије било проглашено ванредно стање, то сходно члану 2. став 1. наведене Уредбе рок за жалбу није ни могао почети да тече, већ је почео тећи даном престанка важења Уредбе 06.05.2020. године. Имајући у виду наведено и да је жалба предата пошти 09.04.2020. године, пре истека рока од 8 дана који је прописан чланом 479. став 3. ЗПП и који се у конкретном рачуна од дана престанка ванредног стања 06.05.2020. године то је одбацујући жалбу тужене као неблаговремену другостепени суд учинио битну повреду одредаба парничног поступка из члана 374. став 1. у вези члана 389. став 1. и 479. став 3. ЗПП на шта се основано указује ревизијом.
У поновном поступку другостепени суд ће имати у виду изнете разлоге у овом решењу па ће поново оценити благовременост изјављене жалбе те одлучити о њеној основаности.
Из наведених разлога, Врховни суд је одлуку као у изреци донео на основу члана 415. став 1. у вези члана 420. став 6. ЗПП.
Председник већа – судија
Драгана Маринковић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
