Одредбом члана 484. ЗКП прописано је да се у захтеву за заштиту законитости мора навести разлог за његово подношење (члан 485. став 1. ЗКП). Када се захтев подноси због повреде закона (члан 485. став 1. тачка 1. ЗКП) окривљени преко свог браниоца, а и сам бранилац који у корист окривљеног предузима све радње које може предузети окривљени (члан 71. тачка 5. ЗКП), такав захтев може поднети само из разлога прописаних одредбом члана 485. став 4. ЗКП, дакле ограничено је право окривљеног и његовог браниоца на подношење захтева за заштиту законитости у погледу разлога због којих могу поднети овај ванредни правни лек и то таксативним набрајањем повреда закона које су учињене у првостепеном поступку и у поступку пред апелационим, односно другостепеним судом и то због повреда одредаба члана 74, члана 438. став 1. тачка 1) и 4) и тачка 7) до 10) и став 2. тачка 1), члана 439. тачка 1) до 3) и члана 441. став 3. и 4. ЗКП.

Одредбом члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП прописано је да ће Врховни касациони суд у седници већа решењем одбацити захтев за заштиту законитости, ако је недозвољен (члан 482. став 2, члан 483. и члан 485. став 4. ЗКП).

У конкретном случају, бранилац окривљеног не наводи ни један разлог за подношење овог ванредног правног лека, прописан одредбом члана 485. став 4. ЗКП, већ у образложењу захтева наводи да не стоји ни један од разлога предвиђених одредбом члана 211. став 1. тачка 1) ЗКП, за одређивање притвора према окривљеном, те да другостепени суд није одговорио на наводе жалбе која је изјављена против првостепеног решења, којим наводима указује на повреду члана 460. ЗКП. Поред тога, у захтеву се истиче и да је поступајући судија простепеног суда самоиницијативно послао предмет већу ради одређивања притвора, за шта уопште није надлежан, те да веће у конкретном случају није могло одредити притвор окривљеном без предлога јавног тужиоца.

Како, дакле, бранилац окривљеног у поднетом захтеву не наводи ни једну повреду закона из члана 485. став 4. ЗКП, због које је дозвољено подношење захтева за заштиту законитости окривљенима преко бранилаца, због повреде закона, већ у образложењу захтева истиче повреду закона из члана 211. став 1. тачка 1. ЗКП и из члана 460. ЗКП и полемише са разлозим нижестепених судова за одређивање притвора према окривљеном, а из којих разлога није дозвољено подношење овог ванредног правног лека окривљенима преко бранилаца у смислу члана 485. став 4. ЗКП, то је Врховни суд поднети захтев одбацио као недозвољен.

Из изнетих разлога, Врховни суд је, на основу одредаба члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП у вези члана 485. став 4. ЗКП, донео одлуку као у изреци овог решења.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Председник већа-судија

Снежана Меденица,с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Милена Рашић,с.р.

За тачност отправка

Заменик упрaвитеља писарнице

Миланка Ранковић