Пресудом Привредног апелационог суда Пж 498/24 од 27.03.2024. године, у ставу I изреке, одбијена је као неоснована жалба тужене и потврђена првостепена пресуда у ставу I изреке; у ставу II изреке преиначено је решење о трошковима поступка садржано у ставу II изреке првостепене пресуде и одбијен захтев тужиоца за накнаду трошкова парничног поступка; у ставу III изреке одбијен је захтев тужиоца за накнаду трошкова другостепеног поступка.

Против решења о трошковима поступка садржаног у пресуди Привредног апелационог суда у Београду, Пж 498/24 од 27.03.2024. године тужилац је поднео благовремену ревизију, са предлогом да се о ревизији одлучује на основу члана 404. Закона о парничном поступку.

Чланом 404. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/11... 10/23 – др.закон) је прописано да је ревизија изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако је по оцени Врховног касационог суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија). О дозвољености и основаности ревизије одлучује Врховни касациони суд у већу од пет судија.

Врховни суд је оценио да нису испуњени услови за одлучивање о посебној ревизији у смислу одредбе члана 404. Закона о парничном поступку, у делу у коме тужилац има правни интерес за подношење ревизије, односно у делу правноснажног решења о трошковима поступка садржаног у пресуди донетој у другом степену. Одлука о трошковима парничног поступка донета је применом одредаба члана 153. и 154. ЗПП и не изискује потребу за уједначавањем судске праксе по питању трошкова поступка, о којима суд одлучује по правилима садржаним у Закону о парничном поступку у свакој конкретној парници.

Имајући у виду наведено, одлучено је као у ставу првом изреке решења.

Одлучујући о дозвољености ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. и члана 420. став 1. Закона о парничном поступку, Врховни суд је утврдио да ревизија није дозвољена. Одредбом члана 420. став 1. и 2. Закона о парничном поступку прописано је да странке могу да изјаве ревизију против решења другостепеног суда којим је поступак правноснажно окончан, с тим да ревизија није дозвољена у споровима у којима не би била дозвољена ревизија против правноснажне пресуде.

Како је ревизија изјављена против решења којим је одлучено о трошковима поступка, а овим се решењем поступак правноснажно не окончава у смислу цитиране законске одредбе из члана 420. став 1. ЗПП-а, нити спада у круг решења против којих је ревизија увек дозвољена у смислу одредбе члана 420. став 3, 4. и 5. Закона о парничном поступку, ревизија није дозвољена.

На основу изложеног, Врховни суд је применом члана 413. у вези члана 420. став 6. Закона о парничном поступку донео одлуку као у ставу другом изреке.

Председник већа – судија

Бранко Станић,с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић