Врховни суд, у већу састављеном од судија: Милене Рашић, председника већа, Гордане Којић, Александра Степановића, Јасмине Васовић и Слободана Велисављевића, чланова већа, са саветником Врховног суда Снежаном Лазин, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела тешка телесна повреда у саизвршилаштву из члана 121. став 1. у вези члана 33. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости бранилаца окривљеног АА, адвоката Горана Петронијевића и Дејана Радмиловића, поднетом против правноснажних пресуда Основног суда у Ваљеву К.бр.136/25 од 01.12.2025. године и Вишег суда у Ваљеву Кж1.бр.14/26 од 25.03.2026. године, у седници већа одржаној дана 27.05.2026. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољен, захтев за заштиту законитости бранилаца окривљеног АА, адвоката Горана Петронијевића и Дејана Радмиловића, поднет против правноснажних пресуда Основног суда у Ваљеву К.бр.136/25 од 01.12.2025. године и Вишег суда у Ваљеву Кж1.бр.14/26 од 25.03.2026. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Ваљеву К.бр.136/25 од 01.12.2025. године окривљени АА је оглашен кривим због извршења кривичног дела тешка телесна повреда у саизвршилаштву из члана 121. став 1. у вези члана 33. КЗ и осуђен је на казну затвора у трајању од 1 (једне) године и 6 (шест) месеци. Оштећени ББ је ради остваривања свог имовинскоправног захтева упућен на парницу. Окривљени је обавезан да на име трошкова кривичног поступка плати Основном јавном тужилаштву у Ваљеву износ од 42.743,82 динара, оштећеном ББ износ од 166.250,00 динара и суду износ од 4.059,10 динара, као и да на име паушала плати суду износ од 5.000,00 динара, а све у року од 15 дана од дана правноснажности пресуде, под претњом извршења.

Пресудом Вишег суда у Ваљеву Кж1.бр.14/26 од 25.03.2026. године одбијена је као неоснована жалба браниоца окривљеног АА - адвоката Зорана Дујаковића и потврђена је пресуда Основног суда у Ваљеву К.бр.136/25 од 01.12.2025. године.

Против наведених правноснажних пресуда захтев за заштиту законитости поднели су браниоци окривљеног АА, адвокати Горан Петронијевић и Дејан Радмиловић, због битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 2) ЗКП, са предлогом да Врховни суд усвоји поднети захтев, те да укине пресуде Основног суда у Ваљеву К.бр.136/25 од 01.12.2025. године и Вишег суда у Ваљеву Кж1.бр.14/26 од 25.03.2026. године и предмет врати на поновно одлучивање или да преиначи наведене пресуде тако што ће окривљеног ослободити од оптужбе.

Врховни суд је у седници већа, испитујући захтев за заштиту законитости бранилаца окривљеног у смислу одредби члана 487. Законика о кривичном поступку, оценио да је захтев недозвољен, из следећих разлога:

Одредбом члана 484. ЗКП прописано је да се у захтеву за заштиту законитости мора навести разлог за његово подношење (члан 485. став 1. ЗКП). Када се захтев подноси због повреде закона (члан 485. став 1. тачка 1. ЗКП) окривљени преко свог браниоца, а и сам бранилац који у корист окривљеног предузима све радње које може предузети окривљени (члан 71. тачка 5. ЗКП), такав захтев може поднети само из разлога прописаних одредбом члана 485. став 4. ЗКП, дакле ограничено је право окривљеног и његовог браниоца на подношење захтева за заштиту законитости у погледу разлога због којих могу поднети овај ванредни правни лек и то таксативним набрајањем повреда закона које су учињене у првостепеном поступку и у поступку пред апелационим односно другостепеним судом и то због повреда одредаба члана 74, члана 438. став 1. тачка 1) и 4) и тачка 7) до 10) и став 2. тачка 1), члана 439. тачка 1) до 3) и члана 441. став 3. и 4. ЗКП.

Одредбом члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП предвиђено је да ће Врховни суд у седници већа решењем одбацити захтев за заштиту законитости, ако је недозвољен (члан 482. став 2, члан 483. и члан 485. став 4. ЗКП).

У конкретном случају, браниоци окривљеног АА као разлог подношења захтева за заштиту законитости наводе битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 2) ЗКП, истицањем да побијане пресуде не садрже јасне, потпуне и међусобно непротивречне разлоге о одлучним чињеницама, те да постоји противречност у разлозима датим у образложењу другостепене пресуде везано за то да ли је оштећеном ББ тешка телесна повреда нанета од стране једне или више особа. Поред тога, браниоци окривљеног у поднетом захтеву наводе и да је суд закључак о кривици окривљеног засновао само на претпоставкама, будући да током поступка није на несумњив начин утврђена узрочно-последична веза између предузете радње окривљеног АА и настанка тешке телесне повреде код оштећеног ББ, дајући при томе сопствену анализу и оцену изведених доказа која је другачија од оне дате у побијаним правноснажним пресудама, уз истицање да суд није требало да поклони веру непоузданом исказу сведока ВВ, већ да прихвати одбрану окривљеног и да детаљније анализира налаз и мишљење вештака др Владимира Срећковића, а којим свим наводима браниоци окривљеног, по налажењу Врховног суда, нижестепене пресуде суштински побијају због погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања и погрешне оцене изведених доказа од стране нижестепених судова у побијаним пресудама, а што представља повреду одредбе члана 440. ЗКП.

Имајући у виду да из изнетих навода произилази да браниоци окривљеног нижестепене пресуде побијају због повреда одредаба члана 438. став 2. тачка 2) и члана 440. ЗКП, а које повреде одредаба ЗКП не представљају законске разлоге због којих је у смислу одредбе члана 485. став 4. ЗКП дозвољено подношење захтева за заштиту законитости окривљеном и његовим браниоцима због повреде закона, то је Врховни суд захтев бранилаца окривљеног оценио недозвољеним.

Из напред изнетих разлога Врховни суд је, на основу одредаба члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП у вези члана 485. став 4. ЗКП, захтев за заштиту законитости бранилаца окривљеног АА, адвоката Горана Петронијевића и Дејана Радмиловића одбацио као недозвољен.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Председник већа-судија

Снежана Лазин, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Милена Рашић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић