Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев2 102/2026
29.01.2026. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Бранислава Босиљковића, председника већа, Драгане Бољевић и Јасмине Симовић, чланова већа, у парници из радног односа тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Михаела Туркан адвокат из ..., против туженог ЈКП „Други октобар“ из Вршца, чији је пуномоћник Татјана Костић адвокат из ..., ради поништаја анекса уговора о раду, одлучујући о ревизији тужиље изјављеној против пресуде Апелационог суда у Београду Гж1 1792/25 од 02.10.2025. године, у седници одржаној дана 29.01.2026. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиље изјављена против пресуде Апелационог суда у Београду Гж1 1792/25 од 02.10.2025. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Апелационог суда у Београду Гж1 1792/25 од 02.10.2025. године, ставом првим и другим изреке, преиначена је пресуда Основног суда у Вршцу П1 169/24 од 04.04.2025. године, исправљена решењем тог суда П1 169/24 од 28.07.2025. године, тако што је одбијен тужбени захтев којим је тражено да се пониште чланови 1, 2 и 4 анекса 5. уговора о раду од 17.02.2023. године, број ...-...-.../... и да се обавеже тужени на накнаду трошкова парничног поступка у износу од 237.375,00 динара са затезном каматом од извршности пресуде до исплате. Ставом трећим изреке, обавезана је тужиља да накнади туженом трошкове парничног поступка у износу од 87.750,00 динара.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену тужиља је благовремено изјавила ревизију због погршене примене материјалног права.

По оцени Врховног суда тужиљина ревизија није дозвољена.

Предмет спора је захтев тужиље за делимичан поништај анекса уговора о раду који је 17.03.2023. године закључила са туженим.

Одредбом члана 441. ЗПП прописано је да је ревизија дозвољена у парницама о споровима о заснивању, постојању и престанку радног односа.