Против правноснажне пресуде другостепеног суда захтев за заштиту законитости благовремено је поднео бранилац окривљеног Милана Магличића, адвокат Бранислав Манић, због повреде кривичног закона из члана 439. тачка 3) ЗКП, са предлогом да Врховни суд усвоји захтев за заштиту законитости и преиначи побијану пресуду тако што ће окривљеног Милана Магличића осудити на блажу казну затвора или укине побијану пресуду и предмет врати другостепеном суду на поновно одлучивање.

Врховни суд је у седници већа, одржаној у смислу одредаба члана 486. став 1. и члана 487. став 1. ЗКП, размотрио списе предмета са захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног Милана Магличића, адвоката Бранислава Манића, па је нашао:

Захтев за заштиту законитости је недозвољен.

Бранилац окривљеног Милана Магличића, адвокат Бранислав Манић, захтев за заштиту законитости подноси због повреде кривичног закона из члана 439. тачка 3) ЗКП која, у смислу одредбе члана 485. став 4. ЗКП, представља законом дозвољен разлог због ког окривљени преко браниоца може поднети захтев за заштиту законитости.

Образлажући наведену повреду закона, бранилац у захтеву наводи да је другостепени суд, приликом одмеравања казне окривљеном пропустио да на адекватан начин цени олакшавајуће околности и то: његову старосну доб, односно чињеницу да је окривљени рођен 1949. године, да раније никада није осуђиван, да је реч о породичном човеку који има двоје пунолетне деце и троје унучади, да је кривично дело учинио у стању битно смањене урачунљивости и да је приликом критичног догађаја од стране оштећеног задобио ударце у пределу главе и то ногаром столице, што, према мишљењу браниоца, битно мења динамику сукоба и такође указује на то да је критичном приликом и окривљени био жртва напада, што је морало бити цењено као значајна олакшавајућа околност, имајући притом у виду провокације оштећеног и околности напада. Наведене олакшавајуће околности, према мишљењу браниоца, представљају нарочито олакшавајуће околности, које је другостепени суд био у обавези да цени у смислу одредби члана 56. и 57. ЗКП и окривљеног осуди на блажу казну затвора, па је пропуштајући да то учини повредио закон на штету окривљеног када га је осудио на казну затвора у трајању од дванаест година, која обзиром на његову животну доб, фактички представља казну доживотног затвора и има карактер чисте одмазде, што је у супротности са сврхом кажњавања, у смислу одредбе члана 42. КЗ.

Из изнетих навода, према налажењу Врховног суда, произилази да бранилац окривљеног Милана Магличића, у захтеву само формално означава повреду кривичног закона из члана 439. тачка 3) ЗКП јер истицањем да другостепени суд није правилно одмерио казну с обзиром на чињенице које утичу да казна буде мања, суштински указује на повреду закона из члана 441. став 1. ЗКП, док истицањем да су сведоци ЂЂ и ЕЕ били противречни у својим исказима у погледу броја одлазака окривљеног до возила, што је другостепени суд, без разјашњавања ове противречности и одбијања предлога одбране за реконструкцију догађаја, користио за конструкцију упорности окривљеног као отежавајуће околности, указује на погрешно или непотпуно утврђено чињенично стање, односно повреду закона из члана 440. ЗКП.

Како повреде закона из члана 440. и 441. став 1. ЗКП, на које бранилац указује изнетим наводима, не представљају законске разлоге прописане одредбом члана 485. став 4. ЗКП, због којих окривљени преко браниоца може поднети захтев за заштиту законитости, Врховни суд је захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног Милана Магличића, адвоката Бранислава Манића, оценио као недозвољен

Из изнетих разлога, Врховни суд је, на основу члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП у вези члана 485. став 4. ЗКП, одлучио као у изреци решења.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Председник већа-судија

Сања Живановић,с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Светлана Томић Јокић,с.р.

За тачност отправка

Заменик упрaвитеља писарнице

Миланка Ранковић