.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Р4 гп 1/2026
20.07.2026. година
Београд
Врховни суд, председник суда Мирољуб Томић, у предмету предлагача „ПГП Прогрес високоградња“ доо Београд, чији је пуномоћник Бојан Перић, адвокат из ..., ул. ..., одлучујући о приговору предлагача за убрзавање поступка у предмету Врховног суда Прев 577/2025, након спроведеног испитног поступка, донео је 20.07.2026. године
Р Е Ш Е Њ Е
УСВАЈА СЕ приговор предлагача „ПГП Прогрес високоградња“ доо Београд за убрзавање поступка и утврђује да је предлагачу повређено право на суђење у разумном року.
НАЛАЖЕ СЕ судији известиоцу у предмету Врховног суда Прев 577/2025 да у року од четири месеца оконча поступак по ревизији у овом предмету, а да потом у року од 15 дана обавести председника суда о предузетим радњама.
ОБАВЕЗУЈЕ СЕ Република Србија да предлагачу на име трошкова поступка исплати 9.000,00 динара, који износ ће бити исплаћен из буџетских средстава Републике Србије опредељених за рад судова, у року од 15 дана од дана подношења захтева за исплату.
О б р а з л о ж е њ е
Предлагач је, преко пуномоћника, поднео 14.05.2026. године Врховном суду приговор ради убрзавања поступка у предмету овог суда Прев 577/2025, наводећи да поступак по ревизијама изјављеним на делимичну пресуду Привредног апелационог суда Пж 6706/21 од 26.04.2023. године дуго траје, а да одлука још увек није донета, због чега је предложио да суд усвоји приговор, утврди повреду права на суђење у разумном року, наложи мере ради убрзавања поступка у предмету Врховног суда Прев 577/2025 и досуди опредељене трошкове.
Одлучујући о приговору за убрзавање поступка на основу чл. 7, 9, 10. и 11. Закона о заштити права на суђење у разумном року („Службени гласник РС“ бр. 40/15 и 92/23), Врховни суд је нашао да је приговор предлагача основан.
Након спроведеног испитног поступака утврђено да је „ПГП Прогрес високоградња“ доо Београд (овде предлагач) поднео тужбу Привредном суду у Крагујевцу 23.10.2015. године, против тужених Предузећа за производњу, промет и услуге „Ферометал Бат“ доо Брзан, Дирекције за управљање одузетом имовином Београд и Републике Србије, ради накнаде штете и изгубљене добити. Привредни суд у Крагујевцу донео је делимичну пресуду П 146/2018 од 25.09.2019. године, која је укинута решењем Привредног апелационог суда Пж 393/20 од 21.05.2020. године. У поновљеном поступку Привредни суд у Крагујевцу донео је делимичну пресуду П 146/2018 од 20.04.2021. године, која је исправљена решењем од 01.12.2022. године. По одржаној расправи, Привредни апелациони суд је донео делимичну пресуду Пж 6706/21 од 26.04.2023. године. Против наведене другостепене пресуде тужени Дирекција за управљање одузетом имовином и Република Србије су, преко законског заступника, изјавили Врховном суду ревизију 26.07.2023. године, а тужилац „ПГП Прогрес високоградња“ доо Београд 01.08.2023. године. Решењем Врховног суда Прев 1841/2023 од 08.05.2025. године враћени су списи предмета П 146/2018 Привредном суду у Крагујевцу, ради оцене испуњености услова за прекид поступка у односу на тужено Предузеће за производњу, промет и услуге „Ферометал Бат“ доо Брзан. Списи предмета ради доношења одлуке по ревизијама поново су достављени Врховном суду 26.09.2025. године и заведени под пословним бројем Прев 577/2025, а одлука у овом предмету још увек није донета. Предлагач је поднео приговор ради убрзавања поступка у наведеном предмету Врховног суда 14.05.2026. године.
Одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије, прописано је да свако има право да му независан, непристрасан и законом већ установљен суд, правично и у разумном року, јавно расправи и одлучи о његовим правима и обавезама, основаности сумње која је била разлог за покретање поступка, као и оптужбама против њега.
Одредбом члана 4. Закона о заштити права на суђење у разумном року, прописано је да при одлучивању о правним средствима којим се штити право на суђење у разумном року уважавају се све околности предметног суђења, пре свега сложеност чињеничних и правних питања, целокупно трајање поступка и поступање суда, јавног тужилаштва или другог државног органа, природа или врста предмета суђења или истраге, значаја предмета суђења или истраге по странку, понашање странке током поступка, посебно поштовање процесних права и обавеза, затим поштовање редоследа решавања предмета и законски рокови за заказивање рочишта и главног претреса и израду одлуке.
Имајући у виду наведене одредбе у контексту утврђених чињеница, као и анализу дужине трајања сваке фазе поступка, Врховни суд је закључио да је предлагачу у поступку који се води пред овим судом у предмету Прев 577/2025 повређено право на суђење у разумном року. Време трајања поступка је битнo мерило за примену стандарда заштите права на суђење у разумном року. У конкретном случају, поступак је покренут тужбом поднетом 23.10.2015. године, правноснажно је окончан пресудом Пж 6706/21 од 26.04.2023. године, да би у Врховном суду ради одлучивања по ревизијама био примљен 14.10.2023. године, а до дана одлучивања о овом приговору предмет није решен. Имајући у виду да је од момента подношења иницијалног акта па до подношења приговора за убрзавање поступка протекао период од 10 година и 6 месеци, а да је од изјављивања ревизија Врховном суду протекао период од 2 године и 5 месеци, при чему странке својим понашањем нису допринеле дужини трајања поступка, Врховни суд је оценио да је предлагачу повређено право на суђење у разумном року.
Из наведених разлога, Врховни суд је на основу одредбе члана 10. став 2. Закона о заштити права на суђење у разумном року одлучио као изреци. Како је овим решењем утврђена повреда права на суђење у разумном року у предмету Врховног суда, то је овај суд одредио да поступајући судија у предмету Прев 577/2025 у року од четири месеца оконча поступак по ревизији у овом предмету, сматрајући да ће се на тај начин постићи сврха заштите права на суђење у разумном року.
Одлука о накнади трошкова предлагачу за састав приговора од стране адвоката донета је на основу члана 30. став 2 Закона о ванпарничном поступку, сходном применом чл. 153. и 154. Закона о парничном поступку.
Председник Врховног суда
Мирољуб Томић, с.р.
ПОУКА О ПРАВНОМ ЛЕКУ:
Против овог решења предлагач има право жалбе
Врховном суду у року од 8 дана од дана,
од истека рока у коме је судија био дужан да предузме
наложене процесне радње, а оне у остављеном року нису предузете.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
